Är TV-program bättre än filmer just nu?

Den här artikeln dök ursprungligen på EW.com.

Melissa Maerz säger:

Måste vi verkligen hävda att tv är bättre än film? Kan vi inte bara komma överens om att detta är en guldålder för båda? Gapet stängs mellan de två. Båda drivs av hemma, on-demand-visning i en faktisk tv-apparat eller online. Några av de bästa filmskaparna regisserar avsnitt av prestige-kabeldrama. Några av de bästa TV-författarna går vidare till utkast till manus för stora franchisefilmer. Till och med runtime är en alltmer irrelevant skillnad mellan media. Vill du titta på en bred komedi som är mindre än en halvtimme lång? Prova en Pixar-kort. Vill du ha ett spännande 90-minuters drama? Titta på BBCSherlock pilot. Men kreativt sett har TV fortfarande några fördelar jämfört med filmer. Långa former berättelser erbjuder mer nyanserad berättelse, så att tittarna kan lära känna karaktärer på en emotionell nivå som din genomsnittliga längdfilm inte kan upprätthålla. Med människor som Matt Weiner, Jenji Kohan, Vince Gilligan och Jill Soloway som styr TV-industrin är showrunners de verkliga stjärnorna, inte regissörer, vilket innebär att till skillnad från filmbranschen är stark skrivning lika viktig som skådespelet om hur saker ser ut skärm.

TV-serier har råd att ta fler risker också, eftersom ett experimentellt avsnitt inte förstör ett nätverk som en misslyckad blockbuster kan förstöra en studio. Och det är lättare för TV att hålla sig relevant: Medan filmer tar minst ett år eller två för att träffa teatrar efter produktionsomslag har TV en relativt snabb vändning, så när något händer i det verkliga livet som kan påverka hur en berättelse tas emot kan en serie anpassas med en aktualitet som filmer kan inte. Det viktigaste är att filmer bara inte provocerar till samma nivå av passionerad diskurs som TV-program gör varje kväll varje vecka på sociala medier, där samtal börjar med knepande meningsskiljaktigheter om intressepunkter och växer ut till episka diskussioner om moral och mångfald och andra stora frågor som handlar mindre om underhållning än med själva livet. Fortfarande inte övertygad om att TV är bättre? Tänk på att vi lever i en tid då FX-president John Landgraf kallade "topp-TV" med mer än 370 skriptade serier dyker upp på TV förra året och mer än 400 förväntades i slutet av 2015. Om showen du tittar på inte är bättre än en film, så finns det alltid något annat på.

Chris Nashawaty säger:

Jag vet att alla alla piskas in i en yrhet om hur vi lever i The Golden Age of Television vad med Amerikanerna och Game of Thrones och Herr Robot. Ja, det är verkligen underbara tider att leva. Eller åtminstone lika mirakulöst som förra gången någon förklarade att vi bodde i The Golden Age of Television, vilket var vad, för tre år sedan? Och tre år innan det? Det här superlativet på 24 karat verkar bli uttalat från en återkulturell kulle så ofta att frasen "The Golden Age of Television" har nästan förlorat vilken valuta den en gång hade. Dessutom varje era där bröd-och-cirkus skräp Amerika har talang och vassande sitcoms som Exes kan inte bara existera utan bli förnyade om och om igen bara för att en del av programmeringscheferna måste fylla i sitt veckobingokort, förlorar sin rätt att kallas något bättre än brons.

Jag håller med om att det finns några fantastiska program på TV just nu. Jag tittar på ett gäng av dem. Men jag tittar också omkring och ser inte mycket Breaking Bads eller Galna män eller Sopranos. För mig var det närmaste NetflixBloodline. Och det som gjorde den uppvisningen så övertygande och beroendeframkallande (bortsett från Ben Mendelsohn) är hur film det är både i sitt utseende och i sin berättelse. Men det finns problemet: när folk försöker förklara vad de älskar med en viss show som de är kopplade till, vad de oundvikligen säger är hur filmligt det är. Med andra ord, hur mycket som en film det är. Men du vet vad som är exakt lika filmiskt som en film? En film! Kolla upp Mad Max: Fury Road, eller Ut-och in, eller Denis Villeneuves kommande drug-world thriller Sicario, och säg att jag har fel.