September 2013: Intressen
Varje produkt vi har har valts oberoende och granskats av vår redaktion. Om du gör ett köp med länkarna som ingår kan vi få provision.
Sommaren 1974 blir konstnärliga Camp-Spirit-in-the-Woods tillflyktsort för sex tonåringar - ironiskt sett självdöpt av intressen - som delar band och hemligheter som visar sig förena dem för livet. Wolitzer följer dem genom årtiondena där tonåren växer till vuxna, kämpar med insikten om sig själva och varandra och arbetar genom livets glädje och tragedier. Riktigt enkelt Verkställande redaktör Kristin van Ogtrop modererade diskussionen om Intressen, som markerade femårsdagen av No-Obligation Book Club.
Hej, kollegor:
Jag bör börja med en bekännelse: Även om jag har älskat varje enskild uppsats som jag har läst av Meg Wolitzer, har jag aldrig läst en av hennes böcker. Men nu inser jag att jag måste läsa dem alla. Var har jag varit? Vem visste? (Jag antar att alla andra som gjorde henne till en New York Times bästsäljande författare visste det.) Hon är bara min favoritförfattare: vittig, varm och en så häftig observatör av mänskligt beteende. Från det ögonblicket i det första stycket då Jules inte ville fälla ut benet i teepee, av rädsla för att de andra sedan skulle märka henne och inse att hon inte tillhörde - ja, jag var ansluten.
Nu vet vi redan hur många av dessa karaktärer som ”visar sig”, åtminstone när de träffade 50-talet. Jag beundrar Wolitzers sätt att hoppa runt i tid och ge oss små glimt (eller, i fallet med Julbrev från Ash och Ethan, större) om vad som kommer att hända med dessa tonåringar under åren komma. Det är ett intressant sätt att berätta en historia—gillar du att den här romanen inte har en linjär kronologi? Uppskattar du dessa tips, som det var, eller önskar du att berättelsen berättades på ett mer tydligt sätt?
En annan sak jag älskar med den här romanen är hur den fångar livet i New York City. Jag skrattade nästan högt på sidan 57 med hänvisningen till DeSilver gömma kokbok och kycklingmarbella (som jag förresten fortfarande tillverkar då och då; ja, Meg Wolitzer, katrinplommon hittade äntligen sitt sammanhang). Men Jag är nyfiken på att läsa hur läsare som inte bor (eller aldrig har bott) i New York känner sig för den väl, New York-ness i denna bok. Gör Wolitzer att du bryr dig om den världen?
Jag är också fascinerad av utforskningen av talang som gåva och mål. Talang, kommer du att komma ihåg, är "den hala saken" som fängslar (eller motiverar) Wunderlichs, och många av dessa karaktärer verkar ha något ovanligt: Cathy (dans); Ash (playwriting); Ethan (animation); Susannah Bay (musik); Jonah (ditto). Jules, som inte gör det som skådespelerska, har inte så mycket talang som hon trodde. Goodman verkar inte ha någon talang (åtminstone i ögonen på sina föräldrar); Barry Claimes utnyttjar Jonas talang. Vad säger Wolitzer om talang och karaktär? Talang och moralisk styrka? Vid denna punkt i boken är två av karaktärerna med minsta mängd talang (Goodman och Barry) de mest förkastliga. Och karaktären med mest talang - Ethan - verkar vara något av en moralisk kompass. Vad betyder det? (Och ändå verkar Jules och Dennis - också talanglösa, relativt sett - kanske de mest stabila. Intressant….)
Slutligen är jag fascinerad av vänskapen mellan dessa tonåringar, särskilt mellan Jules och Ash, för jag har aldrig upplevt något sådant när jag var yngre. Hur många av er har intensiva vänskap som överlevde dina tonår och senare och som fortfarande går starka idag? Är skildringen av dessa vänskap realistisk?
Vidare till nästa avsnitt! Jag ses igen om en vecka efter att vi har avslutat kapitel 11.
-Kristin
Hej, läsare:
Nu har vi slutfört kapitel 11, och vilken händelse! En av de saker jag älskar Intressen är att karaktärerna verkligen är så... intressanta. Det finns helt enkelt inget svartvitt här. En del av mig vill kunna arkivera var och en av dessa karaktärer i "bra person" och "dålig person", och det faktum att jag inte kan är både (något) galet och (djupt) tillfredsställande. Jag har en känsla av att det inte kommer att finnas något bundet i en snygg båge, som är en del av det som gör Wolitzer till en sådan utmärkt författare.
Så (spoiler alert!), Goodman har anklagats för att ha våldtat Cathy, ett brott som han eller inte har begått. (Och läser vi något i hans namn - god man? Eller skulle det vara för lätt?) Ethan och Ash är nu fast ett par; Goodman flyr från landet; Jules möter Dennis och något i henne verkar bli lugnt och löst.
Hur mår du om dessa karaktärer? Tror du att Jonah är outvecklad jämfört med de andra? Jag hoppas att vi snart ser fler av honom. (Jag saknar också konstigt Cathy. Kommer hon att dyka upp igen?)
Vad ser Jules i Dennis? Om hon lockas till talent, vidd, charm och karisma från Ethan, Jonah och Wolf-familjen, vad är det då med Dennis som gör honom till hennes livsval? Är Dennis far som hon inte kommer ihåg? Är Dennis ett erkännande från hennes sida att detta är den person som hon är: det vill säga omöjligt? Och han är en ultraljudstekniker; med andra ord ser han bokstavligen igenom människor. Är det hans roll i den här romanen: att ge Jules (och läsaren) en objektiv, tydlig syn på de människor hon tycker är så fängslande?
Jag börjar också undra om den punkt Wolitzer försöker göra om fysiskt utseende. Ask är eterisk, vacker. Goodman är extremt stilig. Gil och Betsy Wolf är mousserande och glamorösa. Folk kan inte sluta titta på Jonah. Och Ethan är, väl, hemtrevlig. Ändå den mest begåvade. Vad betyder det här?
Slutligen fortsätter jag att tänka på talang och vad det är värt. Jag vändde tillbaka till början av boken och till detta Mary Robison-citat: ”... att bara äga en liten talang... var en hemsk, plågsam sak... att bara vara lite speciell innebar att du förväntade dig för mycket, för det mesta. Tror vi att det är detta som kommer att plåga Jules för resten av hennes liv?
Säg mig vad du tycker!
-Kristin
Hej, läsare:
Vi har nu läst igenom kapitel 15, och jag måste erkänna att jag mer än en gång har tvingat allvarligt motstå frestelsen att läsa vidare. Det finns något som är så tillfredsställande med en bok som kan så djupt följa förloppet för ett antal liv - föreställ dig den färdighet det tar. Wolitzer har lyckats skapa ett kluster av karaktärer som vi bryr oss om, känner att vi känner och följa deras livbåge på ett sätt som är både graciöst och trovärdig. Det är bara anmärkningsvärt. Jag skulle gärna vilja veta om Wolitzers skrivprocess: Kartlägger hon allt i förväg (som jag minns en gång läser att Nabokov gjorde, på en mycket lång serie indexkort), eller bara låta karaktärerna ta henne dit de var kommer?
Hur som helst har mycket hänt på de senaste 100 sidorna (spoilers framöver!). Vi har återvänt till Jonah och fått veta om början på hans förhållande till Robert Takahashi; Dennis "återhämtar sig" (slags) från sin stroke, men han är en förändrad man. Vi lär oss om Jonas erfarenhet av föreningskyrkan. Aurora och Larkin är födda, liksom Mo. Det finns Ethans "Jakarta transformation", och Ethan och Ash ger Jules och Dennis den enorma gåvan med pengar att köpa en lägenhet. Och Ethan avslöjar för Jules - när han berättade för henne att han inte var i L.A. under Ash och Mo's resa till Yale, men var i faktum på Royalton Hotel i centrala Manhattan - att han inte är den etiskt perfekta varelsen de alla antog. Betsy Wolf dör; Goodman kallar Jules; Dennis hittar ett läkemedelsregim som återför liv till honom, som det var; och sedan är det 9/11, och Cathy Kiplinger dyker upp igen.
Vad tycker du om åren där den här boken är uppsatt? Wolitzer tar siktigt 9/11 in i bilden och använder den tragedin som ett sätt att återinföra Cathy. Vad gör vi för den anslutningen? Är den 9/11 central i denna bok på ett sätt som inte direkt syns?
Jag undrar också om Jules som hemlighetsinnehavare. Hon känner nu Ashs stora hemlighet (om Goodman) och Ethans (om Mo). Vilken är hennes roll som tredje partner i det äktenskapet? Jag är bara inte säker på vart det är på väg.
När vännerna tar Jonah bort från Moonies, säger Ethan till honom, "Tydligen Moon's följare ger upp sin individualitet och kreativitet, vilket är något vi alla har uppskattat ovan allt annat." Skulle du säga att det är sant för dessa karaktärer? Stämmer det med Jules eller Jona? Eller är det bara sant för Ethan och Ash?
Och slutligen, checken för $ 100.000. Överraskade det dig? Är du förvånad över att Jules och Dennis tog pengarna? Om du var i deras situation, skulle du?
-Kristin
Kära medläsare,
Tja, vilket slut! När jag kom till bokens avslutning kände jag mig både förvånad över hur saker visade sig och att resultatet var oundvikligt. Är det möjligt?
Du kommer ihåg att mellan kapitel 16 och 22 bryter Jonah och Robert upp; Jules och Dennis återvänder till Spirit-in-the-Woods lägret; Goodman dyker upp igen; Ethan och Ash delas, återförenas sedan; och Ethan dör.
Det finns så många teman i hela romanen att jag kände att jag verkligen blev mycket tydligare när boken avslutas. Till exempel: Är motståndskraft för arbete och familj för dessa karaktärer? Tänk på hur Ethan ser arbete som en fristad, även när hans liv "går bra." Jag skulle säga att detsamma gäller för Dennis, särskilt mot slutet.
Tål något från ungdomar förutom talang? Goodmans utseende och karisma försvinner; Jules idéer om lägret stöds. Och ändå Ethans talang - och Jonas - håller. Och detta var ett av mina favoritstunder, efter att Jules berättade Dennis om Ethans melanom (men inte kyssen):
"Dennis var närvarande, fortfarande närvarande, och detta, tyckte hon när hon stannade landade mot honom, var ingen liten talang." Kanske är Dennis trots allt ganska begåvad.
(Vilket leder mig att undra: Varför verkar de manliga karaktärerna i den här boken vara de med verkliga talanger? Ash når framgång som regissör, men du får aldrig känslan av att det är rå talang som får det att hända. Mer som påträngande föräldrar och en perfektioniststrimma.)
Och vad tycker du om dynamiken mellan Ethan och Jules? Var du förvånad av kyssingen? Jag blev lite besviken över Jules, men sedan antar jag att hennes reaktion var mänsklig. Men om hon hade funnit att hon efter så många år verkligen hade gjort det var fysiskt lockad av Ethan - ja, vad skulle hon ha gjort?
Till slut, i slutet, inser Jules "Du kan upphöra att vara besatt av idén att vara intressant." Känner du att Jules verkligen tror det? Är det vad Dennis roll i boken är: att visa Jules (och läsaren) att det som varar inte är talang eller skönhet eller interestingness utan snarare en stabil, stabil förmåga att uthärda livets upp- och nedgångar?
Vad tror du? Och ännu bättre, vad tycker Meg Wolitzer? Vi kan fråga henne, för, jag är glad att berätta för dig, författaren kommer att svara på alla frågor vi kan ha om Intressen. Lägg bara ditt nedan i kommentarerna nästa fredag 4 oktober.
Jag hoppas att du gillade den här boken; Jag vet att jag gjorde det. Tack till er alla för att ni har valt det!
-Kristin
Hej, Bookies:
Om du läser valet No-Obligation Book Club i september 2013, Meg Wolitzer Intressen, du vet att handlingen hänger samman med de skiftande decennier långa förhållandena mellan sex hårt bundna vänner. Det visar sig att läsarna inte är de enda som ville bli vän med några av kompisarna. Se vad deras skapare har att säga om gruppen som kallade sig Intressen.
-Maura
Från läsaren dconnolly: Min fråga till Meg Wolitzer är: Om du skulle kunna välja någon karaktär från din bok för att komma till liv och att vara verkliga vänner med, vilken karaktär skulle du välja, och varför?
Ethan Figman. Jag älskade bara honom. Jag kan inte förklara det exakt, men jag kände en verklig koppling till Ethan, och jag har känslan av att han och jag skulle ha varit vänner i verkliga livet och hade mycket att säga till varandra.
Från läsaren karingam: Min fråga till Meg Wolitzer är: Har du gjort en hel del forskning om begåvning innan du skrev detta boka och tänkte du göra ett uttalande om de kamper som begåvade individer upplever när de anpassar sig till vuxen ålder?
Jag gjorde ingen riktig forskning om det, nej. Jag tycker vanligtvis inte om mina romaner som uttalanden, exakt. Istället ser jag dem som en slags utforska vissa teman och idéer. För mig var temat så kallad specialitet av verkligt intresse, och jag försökte titta på olika sätt på det specialitet - och till och med, förknippad begåvning - kan utvecklas, uttrycka sig och ibland hämmas som en person mognar.
Från läsaren CatKib: Fråga till författare... Varför saknar ALLA karaktärer så tron?
Som med alla bokar försöker jag helt enkelt utveckla mina karaktärer på det sätt som verkligen är en skildring av vem de är och var deras intressen, passion och autentiska jag ligger. Jag försöker att aldrig lägga på drag för att balansera saker, men istället försöker jag visa vem dessa människor är, efter bästa förmåga.
Från RealSimple.com sociala medieredaktör Rachel Stein: Min fråga till Meg Wolitzer: Varför lama?
Lamellerna var tänkta att vara en konstighet från dagens sommarläger, som aldrig skulle ha varit där tillbaka på Jules dag. De verkar så märkliga för mig och på ett slags oavsiktliga. Jag trodde att de förkroppsligade konstigheten av något "nytt" som kanske inte hör hemma där, men som hade sin egen excentriska skönhet.
Från diskussionsmoderatorKristin van Ogtrop,Riktigt enkeltverkställande redaktör: Är Dennis roll i boken för att visa Jules (och läsaren) att det som inte varar inte är talang eller skönhet eller intressanta men snarare en solid, stabil förmåga att uthärda livets upp- och nedgångar?
Jag försökte skapa Dennis som en hel karaktär som inte delar Jules förflutna och inte fetisjerar specialitet. Han får säga några hårt slående saker om sin synvinkel i slutet, och jag tror att det han har att säga är mycket viktigt för att hantera några av teman i boken. Men jag vet inte att jag själv som författaren globalt säger att en solid, stabil förmåga att uthärda livets upp- och nedgångar är det enda som håller.
Från RealSimple.com vice redaktör Maura Fritz: Min fråga till Meg Wolitzer: Hur namnger du karaktärer och har deras namn större betydelse?
Jag älskar att namnge karaktärer; det är glasyren på kakan. En tid i början var Jules Rebecca. Men det verkade lite för mjukt; Jag ville ha ett namn med en kant, och sedan började jag leka med namn och var mycket glad över att komma med Jules / Julie. Ethan var ett tag Ethan Weiner, och sedan fick jag veta att det hade funnits en tecknad film på Nickelodeon Weinerville eller något liknande, och jag blev mycket besviken, för Ethans tecknad film skulle ha kallats Weinerworld. Men Figman, tror jag, är ännu bättre. Jag är aldrig helt säker på var namnen kommer ifrån, men jag försöker ta mycket tid och ta hand om processen - på samma sätt, antar jag, att namnet på ett barn. Även om du med en baby inte bara kan ändra dig om deras namn några hundra sidor (eller år) i.