Presentera din hjärna om politik

Hälsningar. Det här är mitt inledande inlägg här kl Psykologi idag, och jag trodde naturligtvis att jag skulle börja med att berätta lite mer om mig själv och vilken typ av innehåll du kan förvänta dig här på "Din hjärna om politik."

Jag är en vetenskaplig och politisk reporter, samt en podcaster och en tränare för forskare inom kommunikationskonsten. Jag är också författare till fyra böcker (och räknar). Så jag antar att jag har många hattar. Upptagen, upptagen, upptagen.

När jag skriver har jag senare blivit alltmer fokuserad på det psykologiska underlaget för amerikanska och globala politik. Med andra ord har jag kanaliserat psykologers insikter för att förklara oroande fenomen som, till exempel, demokratins och republikanernas oförmåga att enas om vad som faktiskt är sant - om ämnet är Global uppvärmning, hur många jobb som skapades av stimuleringsförslaget 2008, eller om president Obama har ”be om ursäkt” för Amerika.

Min senaste bok om detta ämne, Den republikanska hjärnan, sparkade upp något av en storm. Gå och läs

förutsägbart polariserade Amazon.com recensioner om du inte tror mig. Men i grund och botten rapporterar jag om den ökande vetenskapliga bevisning som antyder att människor som väljer den politiska vänstern, och människor som väljer den politiska höger, bara är annorlunda i genomsnitt - annorlunda på sätt som går långt utöver och sannolikt före deras divergerande politiska övertygelser. Vi pratar om personligheter, psykologiska behov, moraliska intuitioner eller system och till och med fysiologiska svar på vissa typer av stimuli. Och ja, bevisen här är starka och växande. Det finns ännu mer av det sedan boken först dök upp.

I DeRepublikanska hjärnanJag fortsatte att argumentera att medan en psykologisk inställning till politik visar styrkor och svagheter för liberaler och konservativa, liberalerna har en nyckelkant (deras många dysfunktionaliteter och brister oaktat). Deras räddande nåd är att de helt enkelt verkar bry sig mer om att uppnå faktisk noggrannhet - och flera dataknabbanalyser av faktakontrollers arbete som PolitiFact och DeWashington Post visa att republikaner gör värre än demokraterna när de får betyg av dessa faktormonitorer.

Jag förklarar det psykologiskt: Liberalerna är mer temperamentsfullt villiga att ändra sin tro och anpassa dem till situationen. De är den psykologiska släkten av forskare, intellektuella upptäcktsresande som är mycket tuffa på dem som gör det fel. Konservativa kan under tiden vara mer lojala, engagerade och patriotiska, men dessa mycket positiva egenskaper kan också leda till att vagnarna går runt för att försvara djupa sittande tro och åtaganden.

Detta argument har utlöst många uppsägningar, men få återkallelser - även om jag är engagerad i en dialog med Yale University Dan Kahan om huruvida det finns något som heter "ideologisk asymmetri”Mellan vänster och höger i sin tendens att engagera sig i känslomässigt vägledd, eller identitet skyddande, resonemang (ibland kallat "motiverade resonemang”). Jag kommer att fortsätta den diskussionen här.

Arbetar med University of Maryland socialpsykolog Arie Kruglanskiunder tiden är jag också mycket intresserad av att reta ut de otaliga konsekvenserna av en speciell psykologisk skillnad mellan liberaler och konservativa - deras divergerande poäng på "behov av kognitiv stängning, Som beskriver tendensen att vilja hålla fast tro på världen för att undvika osäkerhet och tvetydighet. Så förväntar mig att höra mycket av det också.

Ibland ser du gästposter här från kollegor och kollaboratörer. Du hittar också uppdateringar när jag gör något, någon annanstans, som är relevant - till exempel när podcasten som jag är värd för, Förfrågan, täcker ett ämne i psykologin i politik eller religionens psykologi.

Så det är en smak av vad jag kan förvänta mig - och jag avslutar med att förhandsgranska mitt nästa inlägg. Dan Kahan skrev a mycket tankeväckande (om kritiskt) svar till Den republikanska hjärnanoch hittills har mitt svar på det inte gått utöver det hals rensning. Så i mitt nästa inlägg tar jag upp den debatten. Ställ in, och jag hoppas att du tycker om det du hittar här.