Vad har du gjort för dig själv den senaste tiden?

Jag har rest de senaste sex veckorna och håller just på att hinna med nyheterna. Den första raden i a USA Today berättelsen fick mitt öga: "Tidigare komiker Al Franken är nu medlem av Förenta staternas senat."

Jag blev slagen - inte av informationen om att Franken var vinnaren av det långvariga valet i Minnesota, ett resultat som verkade oundvikligt med tanke på banan med upprepade berättelser och domstolens utmaningar - utan snarare genom beskrivningen av den nya senatorn som en tidigare komiker. Jag antar att om du blir en senator slutar du att vara rolig. Vissa skulle be om att skilja sig, men det är inte min poäng här.

Skulle vi se en historia som ledde med meningen som säger att a före detta läkare anslöt sig till senaten, eller a före detta advokat eller före detta vad som helst?

Det beror på vad som helst. Vissa yrkesroller blir bokstavligen personen, så mycket att den som en gång har ockuperat rollen alltid gör det. En före detta atletisk tränare som Bobby Knight förblir Coach Knight, även när han är en TV-kommentator. En tidigare president som Bill Clinton är fortfarande president Clinton oavsett vad han gör, även om det inte är så presidentvalet. En före detta general som Colin Powell är alltid general Powell, utom naturligtvis när han är statssekreterare Powell, tidigare och för evigt.

Dessa exempel illustrerar vad sociologer kallar fusion mellan personer, och fenomenet har diskuterats i den vetenskapliga litteraturen med avseende på personens särdrag eller den roll som leder till den, såväl som konsekvenserna för den så definierade personen.

Positiv psykologi föreslår för folk att de inte definierar sig som offer eftersom en sådan identitet binder dem till ett negativt förflutna. Kan samma poäng göras om en tidigare identitet som är positiv? Tänk på medelålders män som fortfarande presenterar sig för världen som fotbollsstjärnor i gymnasiet, Baby Boomers som påminner oss alla om att de deltog i Woodstock, eller människor som lyckas arbeta sitt deltagande på Harvard för decennier sedan i varje samtal de har (det kallas att släppa H-bomben, om du är intresserad). Sådana människor är beklagliga klichéer, och de illustrerar nackdelen med sammanslagning av person-roll, även när rollen är positiv.

Positiv psykologi föreslår också för människor att de njuter av de goda upplevelser som de har haft, så mitt råd här är subtila. Ja, man bör njuta av en tidigare roll som har gett positiva upplevelser och fortfarande kan ge status. Man borde emellertid inte vara den rollen och svälja i upplevelserna som den gav eller den status som den fortfarande utstrålar för att utesluta vad man för närvarande gör och kommer att göra.

En annan berättelse som jag just läst om Al Franken citerade honom för att säga att han bara vill betraktas som junior senator från Minnesota. Det är naturligtvis lite otydligt eftersom vi kan anta att hans status som kändis bidrog kraftigt till hans val. Ändå applåderar jag känslan och den mod som det medför.