Incest av skådespelare, politiker och journalister.

Den årliga middagskorrespondenten för Vita huset, som ägde rum på Washington D.C. Hilton på lördagen den 28 april 2012, var en sådan samling. Middagen är ett firande av journalister från Washington, komplett med utmärkelser för utmärkt täckning och stipendier för framtida reportrar. Det som slutar med att ta alla rubriker är presidentens humoristiska adress och den efterföljande komiska rutinen av värd, i det här fallet sena natt-talkshowkomiker Jimmy Kimmel, som levde upp till middagens värdens rykte ”Snarky.”

Evenemanget genomfördes live av C-SPAN. Politik som infotainment?
Det 30 minuters segmentet av "stek" av politik, politiker och kändisar som jag såg var jalapeñoed ännu mer genom Obamas skivning för att hoppas på före detta presidentkandidat Donald Trump, som var i publiken.

Skämt och skämt var roliga. Men det jag tycker är mest fascinerande om D.C.-korrespondenternas årliga middagshändelse är hur det varje år ser mer och mer ut som Oscars. Hollywood och D.C. Filmskapare och politiker: Båda älskar publicitet och kraften att påverka, som medel till ett mål eller som mål i sig själva. Dessa reklam regnmakare domstolar varandra för glamour, pengar eller favoritism på marknaden.

Den tvåkustiga ryggskrapningen och ömsesidiga lockelse går långt tillbaka. 1923, till exempel, när han ville fånga något av Hollywood-glitteret, ett decennium innan han blev president i USA, FDR skickade in ett manus om den amerikanska marinhjälten John Paul Jones till kontor för filmmogul och chef för Paramount Studios, Adolf Zukor. Det avvisades artigt som för dyrt att producera vid den tiden.

JFKs far, Joseph P. Kennedy, körde kort RKO-studior och kavorterade med filmskådespelerskor. Filmstjärnorna George Murphy och, naturligtvis, Ronald Reagan, hade båda valfria politiska kontor, som U.S. senator respektive president. På senare tid har Alec Baldwin talat på allvar om att köra för senaten. Så gjorde skådespelaren Robert Vaughn (mannen från Mannen från U.N.C.L.E.) och George Takei (Mr. Sulu i originalet Star Trek serier). Listan fortsätter.

Hollywood och D.C. är inte exakt roterande dörrar, men spelarna har tydligt flirtat med idén. Skådespelare-U.S senator-skådespelare, Fred Thompson, återger bäst den tvåsträckta dragningen i varje maktcentrum för dem som älskar skärmtid och drar i spakarna av makt som de två centrumen för "handling" i allmänheten domän.

C-SPAN-kameran i lobbyn i Washington Hilton fångade armaturer från båda kändisens hus, D.C. och Hollywood, fräsar om eller "blir sett" eller intervjuas av stora TV-kändisprogram som ET och Extra. De glitzeratti listan inkluderade bland andra Eva Longoria, George Clooney, Goldie Hawn och Piers Morgan från CNN, Diane Keaton, Wolf Blitzer, gen. Colin Powell, Reese Witherspoon och så många namngivna vackra kvinnor som finns på Oscar Red Carpet.

Ändå var det mer intressant att observera de videotropiska omrörningarna i ögonen för många ankommande gäster när de bokstavligen trodde "den röda mattan gå berömmelse ”(eftersom röda mattor nu finns överallt där himmelkroppar samlas, vare sig det är Hollywood, D.C. eller på senior prom i New Rochelle, New York).

Ljus, action och kameror drog ögonen eller vände på huvudet som dessa powernistas gick genom glasdörrarna i lobbyn på Hilton som limo efter limo observerades dra upp vid trottoarkanten. Surret var påtaglig och skönhet eller kraftbaserad ögongodis fanns överallt - båda är afrodisiaka: för dem som besitter och utstrålar det och för dem som observerar och känner dess bogserbåt.

Att se var kamerahandlingen är, beräkna chansen att vara "i bilden" migrerade många kändisar, nära kändisar och hopp att bli kändisgäster, perambulerad eller bi-fodrad genom denna korridor av skönhet och kraft, som dras av navigeringens dragning av en chans för några ögonblick av kändisar med video-ansikte tid; om inte som fokus för kameror och mikrofoner, så åtminstone inom aura, penumbra av uppmärksamhet gjutna av armaturen som innehar den ära. Kalla det kändis av förening.

Det är en snäv reppromenad, emellertid denna navigering mot ansiktstid, om bara genom att vara en framstående extra på Extra under en intervju med Kim Kardashian (varför i Guds namn var hon där?).

Kraften i politik och kraften i TV- eller filmstardom sammanfaller närmar sig kritisk massa på konventioner av de inflytelserika, de berömda och de berömda. Vi gör ofta skoj med den här ritualställningen för star-möte-stjärna (som jag är nu). Vi kommenterar felaktigt vad USC-professor i litteratur och författare, Leo Braudy, kallade “Kändisens frenesi” i hans avhandling om berömmelse och dess lockelse och privilegium genom tiderna, från Julius Caesar till Frank Sinatra.

Vi lever i denna mediamättade era, och många av oss har utvecklat en angelägen känsla av att så mycket av vårt liv handlar om prestanda och image förvaltning och vi letar efter något sätt att skära bort oss från medelmåttens besättning. Den fantastiska insiktsfulla boken, Life the Movie: How Entertainment Conquered Reality, av populærkulturobservatören och analytiker, Neal Gabler, tittar djupt och bredt på hur dominerande vår underhållningskultur har blivit, kanske till den punkten att underhållning och kändis bestyrker verkligheten som främsta krafter som kräver våra uppmärksamhet.

Eftersom Internet och dess mördare-appar som YouTube och Facebook noggrant har betonat, är vi alla aktörer såväl som observatörer; vissa uppnår till och med online och sedan offline kändisar. Ta till exempel Justin Bieber och Vlogbrothers, John Green och Hank Green. Eller Matt Drudge. Vi utför för andra för att få deras uppmärksamhet, validering och acceptans.

Sociala, mobila medier skapade inte denna enhet för kändis; de förstärkte det bara. Varje ny teknisk utveckling kan vara den gatubil som heter önskan att vi klättra ombord för att förverkliga våra dolda talanger eller, genom ett mörkare glas, våra OCD: er.

Teknik aktiverar många latenta mänskliga tendenser - som kändisar eller berömmelse eller exceptionellitet - och tillåter eller uppmuntrar dem att bli drivkrafter i individen, till och med kulturen. Som lyriken från filmen Berömmelse går: "Berömmelse, jag kommer att leva för evigt, jag ska lära mig flyga... baby kommer ihåg mitt namn."

Internet, skrivbordsbundet eller mobilt, är bara det senaste förskottet, föregående av tidningspapper, filmer, tidskrifter, radio och tv. Alla har dramatiskt utökat scenerna, skådespelarna och publiken för kändisar. Låt oss inse det: Kändisar är nu en del av våra kulturella inslag, kanske till och med en födelserätt.

Som exempel talade jag på två på varandra följande dagar med två icke-närstående individer med kändis i sinnet: en inträffade under en intervju om kändis som jag gav till en universitetsradio och tv-major från Kanada. När jag vände borden och frågade henne vad hon karriärmål var, skrattade hon lite och utropade stolt, ”Jag vill vara värd för en kändisshow som Underhållning ikväll. Bli en [kändis] själv. Inte så känt att jag störs av paparazzi, men nästan. ”

Den andra var en vän vars son är en idrottare på högskolanivå men med en osäker professionell framtid. När fadern frågade honom vilken karriär han hade i åtanke om hansporter händer inte, svarade han genast "en kommentator på ESPN."

Sue, min lärarvän, berättade om denna anekdot: "Arbeta med en gränsstudent på 'mål och planer' osv. Jag frågade honom var han ville vara om tio eller femton år. Han sa med en röst fylld med stolthet och längtan, "Jag vill bli det känd."

Men det finns en annan vinkel på det vi kallar kändis. Det är kanske inte en väg till ingenstans, ett fartyg utan roder, berömmelse för berömmelse. Det har en historia, en konceptuell hållbarhet av en anledning. Vi kan till och med säga att det finns i vårt DNA. Jag tror att det är det. Vi har alla hört fem eller tioåriga barn, när de blir frågade vad vill de vara när de växer upp, slår ut, vidögda, ”Jag vill bli rik. Jag vill bli berömd." Känd för vad? Rik, hur? De svarar ofta snabbt, ”Jag vet inte. De kanske inte "vet", men deras kollektiv medvetslös kan fylla i ämnen.