Varför behöver vi vild natur?

Vissa säger att vi kan anpassa oss till en värld med ökande teknik och minskande natur. De säger att vi som en art alltid har anpassat oss. De säger "oroa dig inte, vi kommer att anpassa oss, vi kommer att ha det bra."

I ett tidigare inlägg [klicka här] Jag diskuterade vad det betyder att anpassa. Nu skulle jag vilja gå efter den andra punkten om vad det betyder att "ha det bra." För jag tror inte att vi har kalibrerat rätt på vad som utgör fysisk och mental hälsa.

Jag skulle vilja avgränsa två typer av skador: "direkta skador" och "skador på ouppfyllda blomstrande." Direkta skador avser fysiska, materiella eller psykologiska skador som en person upplever direkt. Krossa en tå, förlora hundra dollar, drabbas av en nervös nedbrytning - alla är direkta skador. Skador på oförfylld blomning avser fysiska, materiella eller psykologiska fördelar som inte uppstår men som skulle kunna ha och ibland med rätta borde ha. För att drabbas av denna skada är det inte ens nödvändigt att den som skadas är medveten om skadan. Föreställ dig till exempel att du, okänd för dig, skulle erva tio miljoner dollar från en avlägsen släkting; men precis efter den släktingens död förfalskar en korrupt advokat en ny testament och arvet går någon annanstans. Har du skadats? Inte direkt. Du visste aldrig ens om möjligheten. Men du skadades verkligen i den meningen att du blev lurad av din rättmässiga arv. Eller föreställ dig ett barn som växer upp utan att ha blivit utsatt för musik; sedan som vuxen berättar han: "Jag bryr mig inte om musik alls; Jag lyssnar aldrig på det. "Vi kan säga:" Åh, du vet inte vad du saknar för det finns ett vackert arkiv av den musikaliska upplevelsen som är inom räckvidden. av alla människor. "Vi kan säga att den här personens musikaliska känslighet var bedövad som ett barn, och i denna mening upplever denna person en skada av ofullföljd blomstrande. Likaså om det på grund av svårigheter i

barndom, en vuxen blir oförmögen att engagera sig i ett djup kärleksfullt intimt förhållande med en annan vuxen, vi kan säga att denna person också upplever en skada av oförfylld blomning. Eller föreställ dig barn som växer upp i en framtidens stad med luftföroreningar och som inte kan utöva sina kroppar kraftfullt. Dessa barn skulle skadas av att de aldrig upplevt blomstrandet av deras fysiska kroppar utövade i öppet utrymme.

Några av de skador som uppstår när vi anpassar oss till föränderliga miljöer är direkta skador. Jet lag, höjdsjuka, psykiska störningar från trängsel och dödsfall från plågor. Men många av våra skador - och de minst erkända - är skador på oförfyllda blomstrande. De är inte alltid lätta att känna igen.

Här är ett blygsamt exempel. En av reglerna när du besöker Mammoth Cave National Park (som för många naturområden) är följande: "Ta minnen, lämnar endast fotspår: alla stenar, växter, djur, och historiska artefakter i parken är skyddade; växter och blommor får inte plockas och djur får inte skadas, dödas, matas eller trakasseras. Lämna dem här, som du hittade dem, så att andra kan njuta av den. "Denna regel - ta bara minnen, lämna bara fotavtryck - är meningsfullt om vi vill förhindra direkta skador på ett ekosystem. Men det kommer till kostnaden för individen. Det finns nämligen en enkel men härlig form av interaktion med naturen, som ofta börjar i barndomen, som involverar att samla små föremål från platser som man besöker. Ibland bygger barn en stor samling av sådana föremål och klassificerar dem och studerar dem. Sådana former av interaktion kan sätta igång en livslång vetenskaplig undersökning av den naturliga världen. Ibland har dessa föremål, för barn och vuxna, viktiga minnen från speciella tider. Det nya "miljömeddelandet" - "ta bara minnen, lämna bara fotavtryck" - hjälper till att förhindra skada på ett ekosystem, men det kommer på en människa kostnad, inte stor, men inte så liten heller, genom att orsaka en skada på ouppfylld blomning: upplevelsen och tillfredsställelsen med att samla delar av natur.

En annan skada av ouppfylld blomning kan hittas i Diamond's (2005) redogörelse för hur japanerna på 1700-talet löst ett av sina miljöproblem: överskörden av deras virke. Anställer det som Diamond kallar en top-down förvaltning stil, de lokala härskarna, både shogun och daimyo, dikterade vem som kunde göra vad i skogarna, och var, när och för vilket pris. I riktning mot tankeväckande beslut betalade härskarna för detaljerade inventeringar av sina skogar. Diamond (2005) skriver:

"Precis som ett exempel på chefs obsessivitet registrerade en inventering av en skog nära Karuizawa 80 mil nordväst om Edo 1773 att skogen mätte 2. 986 kvadrat miles i området och innehöll 4 114 träd, varav 573 krokiga eller knutiga och 3 541 var bra. Av dessa 4 114 träd var 78 stora barrträd (66 av dem bra) med stammar 24-36 fot långa och 6-7 fot i omkrets, 292 var medelstora barrträd (253 av dem bra) 4-5 fot i omkrets, 255 bra små barrträd 6-18 fot långa och 1-3 fot i omkrets som ska skördas år 1778, och 1 474 små barrträd (1 344 av dem bra) att skörda senare år. "(s. 301)

Diamond anser att denna form av ledning är föredömlig. Visst, det var effektivt för att förhindra direkta miljö skador som orsakas av overharvesting resurser timmer. Men nu kan vi fråga: Uppstår skador av oförfylld blomning genom att interagera med sådana hanterade mark där bokstavligen varje träd har räknats, mäts, graderats och passar in i en skördsplan för eventuell skärande? Jag tror ja, sådana skador uppstår. Dean (1997) skriver att "ett omslutande vildt landskap... [är] centralt för vår ursprungliga förståelse av världen och vår rättmätiga plats i den" (s. 23). 17). I andra inlägg har jag utvidgat dessa idéer [klicka här och här].

Om Dekans ståndpunkt är korrekt, och jag tror att det är, kanske genom att interagera med starkt hanterade landskap vi inte upplever en känsla av vördnad i det andra - det som finns utanför människan herravälde. Vi upplever inte en känsla av ödmjukhet. Kanske är det rimligt att säga att när vi tittar på den andra och bara ser en återspegling av oss själva att vi har bevis på att anpassningen har gått dålig.