Den senaste personlighetsstörningen?

Min helgläsning inkluderade två fascinerande, helt olika artiklar om kändisego. Man undrade över de stora politiska ambitionerna hos flera mediokra aktörer och frågade varför de som underhållare inte längre verkar veta "deras plats. "Den andra, mindre skärande men inte mindre förödande, drog slutsatsen att sådana kändisar har gjort det en personlighetsstörning som vi borde ta mycket på allvar. Hollywood är i detta avseende bara toppen av ett enormt isberg.

Båda resultaten förtjänar vårt uppmärksamhetmen av olika skäl. När filmstjärnor föreställer sig en filmrolle ger dem rätt till mäklare fredsavtal i Mellanöstern (lyssnar du, Richard Gere?), Man måste fråga ganska brådskande: När exakt liknade agerande i en B-film de komplexa insatserna av politiska diplomati? När bestämde vi oss som kultur att skillnaden mellan skådespelare och politisk expertis för kändisar är irrelevant?

I den andra artikeln, som visas i Skiffer, hävdar författaren Emily Yoffe: "Detta är det kulturella ögonblicket för narsissisten

. "Hon har naturligtvis en förlägenhet av rikedomar med före detta Illinois Gov. Rod Blagojevich och en lustig linje i en New York-bo tecknad film om utsikterna till narcissist gratulationskort ("Wow! Din födelsedag är verkligen nära Mina!"). Men Yoffes artikel svänger snabbt in i ett starkt bud att erkänna "Narsissistisk personlighetsstörning, eller NPD, som hon kallar ett "patologiskt tillstånd när det överväldigar en personlighet. "Problemet som hon stöter på, som undertexten i hennes artikel klargör, är att om narcissism är en patologi," Varför verkar alla ha det? "

En undersökningslinje skulle krita upp en lista över sannolika orsaker, med en empati-Deficit längst upp, kanske på grund av att förhindra eller sväva föräldrar. En annan skulle förklara att Yoffe med "alla" verkligen betyder alla hon känner och läser om i USA. Jag är mer intresserad av den vågiga, osäkra gränsen mellan frisk självhävdande och tydligen "patologisk" narcissism, för den linjen försvinner i det ögonblick vi säger att alla har samma sak lidande.

Yoffe låter tillräckligt rimligt när hon konstaterar, ”NPD är en av färre än ett dussin personlighetsstörningar beskrivs av amerikanen Psykiatrisk Förening. "Och dessa" inkluderar antisocial personlighetsstörning (dessa människor kallas också ofta "sociopater" eller "Bernie Madoff") och gränsöverskridande personlighetsstörning (tänk på Livia Soprano). "

Men alla humör åt sidan, dessa "störningar" väcker enorma diagnostiska frågor när du granskar dem noggrant och studerar deras historia. Så sent som 1980 definierade APA Histrionisk personlighetsstörning genom att förklara: "Individer med denna störning är livliga och dramatiska och uppmärksammar alltid på sig själva." inte det låter hemskt påminner om kändisarna vi började prata om - verkligen en fungerande definition av nästan alla skådespelare eller artist? "De är benägna att överdriva," DSM-III fortsatte, "och agerar ofta en roll, till exempel 'offeret' eller 'prinsessan', utan att vara medveten om det." Att kröna allt, varnade APA: "Sådana individer är vanligtvis attraktiva och förföriska", även om de avböjde att förklara Varför.

Sedan finns det Passiv aggressiv Personlighetsstörning, nu nedflyttad till bilagan till DSM, som i årtionden har inkluderat som officiella psykiatriska symtom "uppskjutande, klingning och "glömska." "Observera skräckcitaten kring den sista sjukdomen, särskilt nästa gång du inte hittar dina bilnycklar. "En hemmafru med störningen", förklarar DSM-III, p. 328, "misslyckas med att göra tvätten eller fylla i köket med mat på grund av förhalning och klöning." 1987, för den reviderade tredje upplagan, beslutade APA att det inte hade gått tillräckligt långt och tilllade att en sådan person "blir sur, irritabel eller argumenterande när man blir ombedd att göra något han eller hon inte vill göra." Jag är glad att det rensar alla kvarvarande diagnoser förvirring.

Som dessa exempel visar finns det en anledning till skäl att ifrågasätta hur APA kom med sina egna definitioner innan dess diagnostiska bibel började tillämpa dem på hundratusentals amerikaner. När det gäller passiv-aggressiv personlighetsstörning, som jag noterade nyligen i Teori och psykologi, otroligt nog kopierade organisationen helt enkelt anteckningar som utfärdats av U.S. War War Department. Militärpsykiatriker i slutet av andra världskriget var så bekymrade över soldater som skakade av plikt av avsiktlig inkompetens att de bad krigsdepartementet att utfärda ett memo 1945, där man försöker förbjuda aggressivitet "genom passiva åtgärder, som pouting, envishet, förhalning, ineffektivitet och passiv obstruktion."

Konstigt nog visas denna exakta mening i den första utgåvan av DSM, publicerad 1952. Faktum är att många andra personlighets- och psykiatriska störningar i DSM-I började livet på detta sätt. Med vilken effekt? År 1966, Stefan A. Pasternak konstaterade att passiv-agressiv personlighetsstörning hade blivit en vanlig diagnos och svarade för mer än "3% av de inlagda patienterna i offentliga psykologer institutioner och över 9% av polikliniska patienter. "Eftersom" klöning "," förhalning "och" pouting "var sjukdomens officiella symtom, är det konstigt att siffrorna var inte högre.

Jag har granskat mycket av den opublicerade litteraturen som dokumenterar skapandet och revisionen av dessa så kallade störningar, inklusive alla de heta debatterna om "Borderline Personality Disorder" och var tröskeln för den kontroversiella störningen borde falla. Korrespondensen höjer fler ögonbrynen än den svarar på komplexa pussel om våra personligheter.

Så när jag läste in Skiffer den där "NPD är ett lite studerat tillstånd" och det "en kylig brist på empati"är dess kännetecken, jag oroar mig för att ytterligare en omgång memos snart kommer att cirkulera och ber om större psykiatriskt erkännande av det uppenbart "epidemiska" problemet, med konsekvenser lika allvarliga som innan. Om American Psychiatric Association kan kalla "pouting" och "dawling" symtom på en störning som har tillämpas på 9% av polikliniska patienter, precis var kommer organisationen att ta linjen nästa tid?

Christopher Lane, Pearce Miller Research Professor vid Northwestern University, är författaren senast Blyghet: hur normalt beteende blev en sjukdom. Följ honom på Twitter @christophlane