Teknik - det smarta karriärvalet för människor som älskar psykologi

June 22, 2020
IMiscellanea

Följ din passion. Det har blivit mantraet i dagens samhälle. Det är också en potentiell fallgrop.

Frågan är det människor har ofta liknande underliggande passioner. Det betyder att de flockas till samma karriär. Och detta betyder mycket konkurrens—Före för mycket låg nivå jobb centrerade på våra mest elementära passioner. Nyligen genomförde Eric Auld, en 26-åring med en master på engelska, ett experiment som belyser detta. Han skapade en falsk Craigslist-annons för att kolla in marknaden för sekretariatsassistenter. På tjugofyra timmar hade hans annons för en sekreterareassistent på $ 13 en timme fått 653 svar. Nästan 250 hade kandidatexamen.

Människor utvecklar passioner för vad de tillbringar tid med. Vi tillbringar tid med andra människor från och med dagen vi föddes. Så människor - särskilt mer empatiska människor - utvecklar en tidig passion för att förstå mänskligt beteende. Det är det som drar oss till discipliner som psykologi.

Men låt oss prata hårda fakta. 2008-2009, 94,271 studenter i USA fick grundexamen i psykologi. I hela USA finns det för närvarande bara

instagram viewer

174,000 jobb för psykologer. Det finstilta på webbplatsen Bureau of US Labor Statistics visar att dessa jobb kräver doktorsavhandling grader. Detta betyder varje år producerar vi tiotusentals skuldsatt psykologstudenter som inte har en bön om att hitta ett jobb som psykolog. Visst, det finns saker du kan göra med en grundexamen i psykologi. Men ville du verkligen spendera fyra till sju år på att få den graden för att vara en säljare eller callcenteranställd som tjänar 30 000 dollar per år? (Som jämförelse gör en rörmokare med en GED $46,660 ett år.)

Det finns ett bättre sätt!

Det visar sig att många fascinerande karriär fält, som teknik, stöds inte nödvändigtvis av studenter under sina första år på college. Detta innebär att dessa fälts kraft, skönhet och potential inte utnyttjas. Tyvärr har jag träffat tusentals intelligenta studenter under åren som har förvirrats av det välmenande, "följ din passion" -råd från deras humaniora och professor i samhällsvetenskap. Dessa elever kan se att deras passion är osannolikt att leda till givande karriärer. Men de kan inte heller tro att deras professorer kan vilseleda dem.

Det finns dock en smutsig liten hemlighet i akademin. De professorer som är bäst positionerade för att varna dig om farorna med att få examen inom områden som psykologi och sociologi är de med de största motivering för att dölja eller minimera dessa faror. Inte undra på att vissa studenter tillbringar år på skolan medan de söker efter en karriär!

Ingenjörer med kandidatexamen börjar nästan dubbla lönen för någon med en kandidatexamen i psykologi. Ingenjörer börjar på $ 55K per år, medan psykologer börjar på $ 30K. Och kom ihåg, bara för att en psykolog på en ung nivå har ett jobb betyder det inte att hon arbetar i sitt yrke. I själva verket slutar mindre än en fjärdedel av psykologi-majorerna i sitt fält.

Låt oss prata om genomsnittslöner i stället för startlöner. Median ingenjörslön 2010, med sin behörighet på kandidatnivå, är $ 86K. Median doktorandpsykologlönen är $ 67K. Detta innebär att för att en psykolog ska tjäna något mindre än en kandidatexamen, måste hon få en doktorsexamen. Två gånger så länge på college, med andra ord till enorma kostnader och konkurrenskraftiga ansträngningar.

Låt oss kontrastera antalet kandidater och antalet jobböppningar i psykologi med de inom teknik. Det visar sig att det finns några 69,000 ingenjörer per år i USA. Detta hjälper till att fylla cirka 1,4 miljoner tekniska jobb. (Jag räknade jobb i topp 16 teknikfält för att komma fram till det numret.) Vilken kontrast med psykologin. En tredjedel färre ingenjörsexaminerade varje år för att fylla åtta gånger så många tjänster!

Georgetown-karriärstudierna ”Hårdtider: inte alla högskolegrader skapas lika” innehöll kloka ord. ”Dagens bästa råd är alltså att gymnasieelever som kan gå vidare till college ska göra det - med en varning. De borde göra sina läxor innan de väljer en majoritet, för när det gäller sysselsättningsmöjligheter och kompensation skapas inte alla högskoleexamen lika. ”

Naturligtvis har din psykologprofessor ett intresse av att berätta att teknik är ett tråkigt, rotfält. Jag är här för att säga att det inte stämmer. Faktum är att en examen i teknik öppnar alla möjliga spännande möjligheter. Detta beror på att arbetsgivare inser att en examen i teknik indikerar en ovanligt bred och användbar färdighet. För att få en känsla av detta, läs min samredigerade bok Karriärutveckling inom bioingenjör och bioteknik. Den här boken är värdefull för någon vem är ingenjör. Jag slår vad om att du inte visste att ingenjörsvetenskap kan hjälpa till med bra förberedelser för karriärer i rättspsykologi, politikoch modedesign!

Jag är en licensierad professionell ingenjör med många års erfarenhet inom området. (Jag har också en kandidatexamen i slaviska språk och litteratur. Jag arbetade tidigare som en rysk översättare. Men det är en annan historia.) Ta det från mig - en bra ingenjör känner människors psykologi lika bra som hon känner till teknik. Faktum är att skillnaden mellan en god och en stor ingenjör ofta ligger i människors färdigheter.

Så om du är smart, älskar du människor och vill studera psykologi, gör dig själv en tjänst. Undvik välmenande råd från professorer inom humaniora och samhällsvetenskap för att "följa din passion." Kör istället åt andra hållet och utveckla nya passion. Utforska idén att få en ingenjörsexamen. Du kan sticker ut från den typiska ingenjörstudenten genom att ta extra kurser i psykologi. Om ditt mål är en doktorsexamen i psykologi kommer några saker att förbereda dig också för kreativt, självständigt tänkande som en grundexamen i teknik. Och en ingenjörsexamen ger dig också en trevlig fallbackkarriär om psykologin inte går ut för dig.

Basera dina karriärbeslut på en Sann förståelse för fördelar och minus efter ditt val. Du kommer att vara glad att du gjorde det.

Inlämnat av Dr Mir den 13 augusti 2012 - 16:25

Hej! Jag har en doktorsexamen i teknik, ingenjörshantering för att vara exakt. Även om jag studerade en I / O Psych-kurs för länge sedan började jag studera psykologi efter att ha avslutat min doktorsexamen och jag är ansluten nu. Jag vill mer än någonting göra forskning inom socialpsykologi. Några tips om hur man hoppar igång från den typ av kvalificering jag nyligen har? Jag kommer från Pakistan och miljön verkar vara en guldgruva för en forskare inom detta område. Alla som är villiga att samarbeta !?
Bäst
Dr Mir

Svar till Dr Mir
Citat Dr Mir

Inlämnat av Alex den 16 augusti 2012 - 16:48

Jag är i samma situation. Jag har pratat med ett par människor om detta, och de råd jag generellt får är detta: hitta ett jobb / program / vad som än gör kvantitativ analys för projekt inom socialpsykologiområdet. Psykologer måste analysera data precis som på något annat vetenskapligt område, men uppriktigt sagt är många psykologforskare inte nöjda med sin grundläggande matematik. Jag tror att det är vår nisch.

Svara till Alex
Citat Alex

Inlämnat av Ptony 23 oktober 2017 - 19:29

Hell Dr. Mir, jag har en examen i elektroteknik och är också intresserad av att bedriva psykologi. Vad håller du på med nu? Har du några råd från vad du har lärt dig under de senaste fem åren?

Svara till Ptony
Citat Ptony

Skickat in av Barbara 24 oktober 2017 - 07:32

Det finns mycket bra information online om psykologi via MOOCs. Min bok Mindshift talar mycket om det. Se även min (gratis) kurs "Lär dig hur du lär dig" om Coursera.

Svara till Barbara
Citat Barbara

Inlämnat av Ptony 24 oktober 2017 - 11:04

Barbara!
Mycket snäll av dig att svara. Det är precis vad jag är intresserad av! Jag registrerar dig på din kurs just nu. Jag ska också läsa din bok. Fortsätt så!

Svara till Ptony
Citat Ptony

Inskickat av Anonymous den 13 augusti 2012 - 16:56

Jag håller med författarens tankar. Även om 10% av de stora konsthögarna försökte få en ingenjörsexamen, skulle vi alla dra nytta av deras bidrag.
Nu skulle jag ha gått i den andra riktningen. Jag gick tillbaka till college i min tidiga trettiotal med avsikt att få en examen i biokemi. Jag gjorde det för att jag ville följa ett tidigare intresse för biologi och också för att jag ville gå igenom det akademiska motsvarigheten till Marine Corp. Det var inte ett bra val. Att behöva arbeta och gå i skolan och tävla mot 19- och 20-åringar hjälpte inte mina planer.
Halvvägs genom skolan var jag tvungen att erkänna att jag hade gjort ett misstag. Så småningom tog jag examen med ett lågt B-genomsnitt och hade ingen önskan att fortsätta med någon vetenskaplig karriär. Och vad jag gjorde i mitt liv, varje liberal konstutbildning hade varit tillräckligt för att gå in i min karriär.
Moral: Bara för att du har en psykologexamen betyder inte nödvändigtvis att du måste försöka arbeta inom det området.

Svar till Anonym
Citat Anonym

Inskickat av Anonymous den 14 augusti 2012 - 01:17

Några av de elever du adresserar kämpar utan tvekan med matematik. Jag minns bostadshusgrannar i ett psykologutbildningsprogram där jag måste ta en grundläggande statistikkurs. Så att berätta för dessa studenter att gå av och "utveckla en passion" för teknik är inte för realistiskt. Dessutom kan en student inte bara utveckla en passion för ett ämne eftersom det kan leda till större ekonomiska belöningar, mer än en enda person kan tvinga sig själv att bli kär i en motbjudande granne eftersom det kan leda till äktenskap (och troligen skilsmässa i det närmaste framtida).

Och det är bättre att leva på ett blygsamt sätt att göra något du älskar än att tjäna stora pengar och hata varje minut av det Naturligtvis hamnar människor som vill för pengar på psykologkontor efter att de har upptäckt att de avskyr deras jobb.

Förresten, jag har en kandidatexamen i naturvetenskap och en doktorsexamen i humaniora. (Och jag känner till många akademiker i liberal konst som klarar sig ganska bra - inte en av dem vänder hamburgare för att leva.) Det är en svår förtal att säga att professorer i liberal konst ljuger för sina studenter. Du borde skämmas.

Svar till Anonym
Citat Anonym

Insänd av Barbara Oakley Ph. D., P.E. den 14 augusti 2012 - 06:44

Naturligtvis är det realistiskt att be eleverna utveckla en passion för teknik! Jag har sett det hända gång på gång hos mina liberala konststudenter som har vänt sig till teknik under åren. Du säger att en person måste stanna i den smalsinnade strävan efter vad de redan tror att de gillar, utan att försöka utveckla nya passion eller färdigheter. Du försöker också hålla andra i fället genom att förnedra den gemensamma människans önskan om en utmärkt lön. Vilken skam.

Du ställer upp ett stråmansargument genom att antyda att det att gå till teknik innebär att du måste avsky ditt jobb. En ingenjörsutbildning öppnar upp extraordinära dörrar inom många områden. Ingenjörerna jag känner är väldigt glada över att de fick den examen de fick. Även om de slutar arbeta i ett område som skiljer sig från den typiska ingenjören - som med att vara en pojke Scoutledare eller politiker - de tycker ofta att deras tekniska utbildning är det som fick dem jobbet de har kärlek. Visst kommer det att finnas några liberala konstnärer som hittar anständiga jobb efter examen. Men det finns många, många liberala konstnärer som jag har pratat med genom åren som avsky deras jobb och beklagar djupt deras val av major.

Du har rätt om att matematik är en källa till problem för eleverna. Jag tror att det är ett viktigt problem och arbetar med en bok för att på mitt eget lilla sätt hjälpa till att lösa den.

När det gäller professorer som har ett intresse av att inte avslöja de problem som är förknippade med att ta examen i sina discipliner, läs The Higher Education Bubble av Glenn Reynolds. Detta fenomen är ett stort nationellt problem med enorm omfattning.

Svar till Barbara Oakley Ph. D., P.E.
Citat Barbara Oakley Ph. D., P.E.

Inlämnat av Shannon den 14 augusti 2012 - 12:17

Det är realistiskt att uppmuntra människor att titta på alternativ utanför det valda området. Jag tror att detta delvis är anledningen till att studenter förväntas ta några lektioner utanför deras större. Anonyma hävdade dock inte att människor bara skulle hålla sig till ett ämne och ignorera allt utanför det. Anonym påpekade helt enkelt att vissa människor inte är bra i matematik och att det är orealistiskt att förvänta sig att dessa människor ska bli ingenjörer.

Skulle du berätta för någon som är tondöv om att bedriva en karriär inom musik om musik var en särskilt lukrativ karriär? Skulle du säga till dem att om de bara arbetade hårdare så kan de utveckla passion och perfekt tonhöjd? Färdigheter är säker, och jag kan öka min musikaliska förmåga med studier, men borde vi inte uppmuntra människor att ta reda på hur de bäst kan använda sina styrkor? Någon som kämpar med att förstå matte kommer förmodligen inte att göra en bra ingenjör. Om det naturligtvis inte finns tekniska jobb som kräver mycket liten skicklighet i matematik (detta skulle också kräva att dessa jobb kunde uppnås utan en matematisk tung examen / certifiering).

Dessutom har ibland människor färdigheten att utföra en viss uppgift men saknar något intresse för den uppgiften. Många människor har perfekt tonhöjd och en förståelse för hur musik fungerar, men de känner liten eller ingen passion för musik. De kunde förmodligen klara sig bra inom musikområdet, kanske ställa in pianon eller skapa instrument, men varför skulle de stanna där om de inte har något intresse? De skulle spendera 40 timmar i veckan på att göra något de inte bryr sig om. Vissa människor har det bra med det alternativet, men för andra är det mycket upprörande att spendera så mycket tid med något de inte tycker om.

Så vi har några potentiella situationer här.

1: Färdighet + passion + hög lön = någon som förmodligen är ganska lycklig och spenderar sin tid på att göra något som de är bra på och som de tycker om, med en betydande ekonomisk belöning.
2: (ingen skicklighet) + passion + (hög lön?) = Kommer någon utan skicklighet någonsin att vara framgångsrik nog inom sitt område för att någonsin få en hög lön?
3: Färdighet + (ingen passion) + hög lön = någon som är bra på vad de gör och får mycket betalt men inte gillar sitt jobb. Den här personen kanske inte bryr sig om huruvida de tycker om sitt jobb eller inte och kan vara nöjda med sitt liv; eller så kan de hamna på en soffa och berätta för sin terapeut att de inte kan förstå varför deras liv känns så tomt trots att de har mycket pengar

Jag tror att människor behöver en kombination av skicklighet och passion för att verkligen trivas i en karriär. Till viss del kan en stor mängd passion kompensera för brist på skicklighet (och vice versa). Men varken passion eller färdighet kan krävas; Jag kan inte mer tvinga någon att utveckla en passion för musik än jag kan tvinga dem att utveckla perfekt tonhöjd eller virtuos pianospel. Att lägga till en monetär belöning i slutet förändrar inte basläget.

Svara till Shannon
Citat Shannon

Insänd av Barbara Oakley Ph. D., P.E. den 14 augusti 2012 - 12:48

Shannon, jag tror att vi båda är på samma sida. Jag föreslog här att studenter, särskilt psykologstudenter, bör överväga teknik om de försöker bosätta sig på en major. Många av mina liberala konststudenter hade aldrig ens tänkt på teknik som en karriär - de visste aldrig ens om disciplinen! Du har exakt rätt - du kan inte ge en passion. Men det har varit väldigt spännande för mig under åren att se hur tidigare liberal arts majors utvecklade nya passioner relaterade till teknik när de blivit utsatta för det verkliga området och kunde bedöma själva.

Jag älskar absolut psykologi - jag tror att det är ett av de mest fascinerande ämnen på planeten. Idag inser de flesta forskare att tvärvetenskapligt arbete är där mycket av den mest kreativa forskningen görs. Jag tror att inspirerande psykologer att få en bakgrund inom teknik skulle ge en fantastisk förbättring av kreativt arbete inom psykologi - och skulle tjäna som en välsignelse för kreativt arbete inom teknik, också.

Svar till Barbara Oakley Ph. D., P.E.
Citat Barbara Oakley Ph. D., P.E.

Inlämnat av Shannon den 16 augusti 2012 - 13:55

Barbara Oakley Ph. D., P.E. skrev:

Många av mina liberala konststudenter hade aldrig ens tänkt på teknik som en karriär - de visste aldrig ens om disciplinen! Du har exakt rätt - du kan inte ge en passion. Men det har varit väldigt spännande för mig under åren att se hur tidigare liberal arts majors utvecklade nya passioner relaterade till teknik när de blivit utsatta för det verkliga området och kunde bedöma själva.

Ja, det är svårt att utveckla en passion om du aldrig har blivit utsatt för en viss disciplin. Kan du verkligen lägga skylden på psykologprofessorer? Om deras studenter inte har någon erfarenhet av teknik, om eleverna hatar matte, kan professorerna förmodligen ägna timmar tid för att utvidga teknikens dygder och de flesta studenter skulle bara tro att deras professorer hade gått galen. Några kanske är intresserade, men de flesta skulle förmodligen bara bli irriterade över att de betalade för att delta i en klass om något annat än vad de hade registrerat sig för. Som sagt, jag skulle gärna vilja se en kurs om olika sätt att tillämpa psykologi, olika karriärer där det kan vara användbart.

Vissa professorer är bra på att presentera material på ett sätt som får det att leva upp för sina studenter, och några få studenter kommer att lära sig att älska matte även efter att ha kämpat med det som barn. Men jag tror att det är mycket svårare för människor att övervinna "matematik är svårt" attityd när de är förbi tonåren. Det är lättare att inspirera ett barn att älska matte om du fångar dem innan de har internaliserat "matematik är svårt" retorik. Återigen säger jag inte att det inte är möjligt för en vuxen att lära sig att älska matte, bara att "inte tillräckligt många i matematik och science "-problem är något som antagligen är lättare att fixa genom att förbättra matematik- och naturvetenskapliga läroplaner i grundskolan skolor. Om barn inte är rädda för matematik är de (åtminstone) mer öppna för att utveckla en passion för matematik / vetenskap / etc. och söka en karriär inom ett av dessa områden.

Svara till Shannon
Citat Shannon

Skickat av Locomotive Breath den 16 augusti 2012 - 9:55

Jag var ingenjör vid fakulteten vid ett stort landstipend i 14 år. Om du väntar till första (eller senare) högskolan för att försöka bli ingenjör är du långt bakom kurvan och kommer aldrig att komma ikapp.

Mina klasser var ofta befolkade med studenter som hade bestämt sig för teknik eftersom "du kan få en bra lön", inte hade de färdigheter som krävs, och om de haltade slutligen ut genom dörren med en examen (5-6 år senare efter ett par års botemedel), det var med ett transkript som inte skulle få dem en jobb.

Som ni påpekar, gäller detta särskilt den matematik som krävs. Högskolan är för sent att äntligen försöka lära sig Algebra som du borde ha slickat i 9: e eller 10: e klass.

Men det finns mer. Du behöver också den intuition som kommer att klaga med saker sedan barndomen. Din nyfikenhet på hur saker och ting fungerar för att ha kommit tidigt och ofta. Det är där passionen för teknik manifesterar sig.

Du måste ha "The Knack".

http://www.youtube.com/watch? v = CmYDgncMhXw

Du måste också vara mestadels en introvert eftersom du kommer att spendera mycket problemlösningstid själv.

Svar på Locomotive Breath
Citat Lokomotiska andetag

Insänd av Barbara Oakley Ph. D., P.E. den 16 augusti 2012 - 10:37

Min egen erfarenhet ger en fullständig kontrast till detta. Jag flunkade mig igenom K-12-matematik och avskydde absolut vetenskap. Jag började inte studera dessa ämnen förrän jag var 26 år. Men när jag lärde mig att lära matematik och naturvetenskap utmärkte jag mig och fick så småningom min doktorsexamen i systemteknik. Jag har arbetat i flera år som ingenjör i branschen och fått höga poäng för min tekniska färdigheter. Det är inte att jag är ett geni. Det är bara att det finns vissa kognitiva färdigheter som nästan vem som helst kan förvärva som kan hjälpa dig att lära dig att lära sig matematik och vetenskap, även när du är övertygad om att du inte har någon talang inom dessa områden.

Under åren har jag upptäckt att många av mina bästa ingenjörsstudenter inte hade någon grundläggande förberedelse i matematik och naturvetenskap under gymnasiet; de är också ofta äldre studenter. Dessa icke-traditionella studenter gjorde ibland misstag och blåste av några efter gymnasiet, men blev sedan smarta efter att de hade en familj och insåg att de ville ha ett bra jobb som betalade bra. Den här typen av motivationer hjälper dem att vara framstående i mina ingenjörskurser.

Jag tror att vissa ingenjörsprofessorer gick upp via den vanliga rutten och förväntar mig att alla andra gör detsamma. Men det behöver inte vara så. Forskning har faktiskt visat att några av de bästa ingenjörerna är globala tänkare - det är individer som ofta tvättar ur den typiska högskolepedagogiska processen.

Jag frågar ofta mina ingenjörsstudenter varför de vill bli ingenjörer. När jag nämner att det är okej om bra lön är en del av orsaken, menade de flesta av mina bästa ingenjörsstudenter glatt att pengar var en viktig motivation i deras val av disciplin. (De flesta studenter har genom åren lärt sig aldrig avslöja att pengar kan vara en del av motivationen - professorer blir ofta upprörda över det.)

Svar till Barbara Oakley Ph. D., P.E.
Citat Barbara Oakley Ph. D., P.E.

Inskickat av bmrepete den 16 augusti 2012 - 13:21

Jag håller helt med dig. Jag är en av de icke-traditionella studenterna. Jag gjorde mycket dåligt på gymnasiet vilket ledde till att jag gick med i armén. Jag började äntligen skolan när jag var 24 år och nu tre timmar senare är jag två semestrar bort från att avsluta min ingenjörsexamen med en mycket hög GPA. Jag vet faktiskt att om jag hade försökt college strax efter gymnasiet skulle jag ha misslyckats eländigt.

Svara till bmrepete
Citat bmrepete

Inlämnat av Locomotive Breath den 16 augusti 2012 - 15:36

Jag antar att vi måste komma till den otydliga gränsen för vad som är och inte är en "ingenjör". Det är ett gammalt skämt att allt som kallar sig "vetenskap" inte är det. En fysiker skulle aldrig betrakta "statsvetenskap" som vetenskap. På samma sätt hängs ofta "ingenjör" på en jobbfunktion, som enligt min definition egentligen inte är ingenjör. "Sanitetsingenjör", någon?

I ett företag som jag brukade arbeta med, där jag utformade den faktiska produkten de sålde, fanns det anställda som heter "Sales Engineers". Antingen hade de aldrig ett ordentligt grepp om eller glömt sin teknik men aldrig mindre hade lyckats få en ingenjörsexamen från universitetet där jag tidigare undervisade. Jag fann att jag upprepade gånger var tvungen att lära dem andra på ingenjörsnivå.

"Försäljningstekniker" skulle faktiskt vara ett bra jobb för en Psych-major med en smattering av teknisk kunskap. Varför? Eftersom istället för att manipulera fysiska föremål (vilket jag gjorde för att designa dem) manipulerade de människor, bland annat kunder, för att köpa de produkter jag designade. Uppenbarligen en oerhört viktig och värdefull funktion, men inte ingenjörskonst, vilket deras jobbtitel annars skulle föreslå.

"Systemteknik" är en värdefull och viktig funktion, men enligt min mening är det inte riktigt konstruktion i den meningen jag förstår det. I systemteknik (korrigera mig om jag har missförstått) är jobbet att förstå, organisera och driva en grupp människor så att de samverkar i samverkan mot ett gemensamt mål, vanligtvis ett tekniskt mål. Jag kan se hur psyk skulle vara en värdefull och nästan obligatorisk föregångare för det.

Enligt min uppfattning är skiljelinjen mellan vad som utgör "teknik" mellan människor som manipulerar faktiska föremål (eller åtminstone deras symboliska representation) som uppför sig i enlighet med fysikens lagar och människor som manipulerar andra människor som uppför sig i enlighet med vad som är helt oöverskådliga lagar som gäller för människor. Förstå i det minsta mina kommentarer i mitt tidigare inlägg w.r.t. min egen definition.

Naturligtvis är det inte en ljus linje utan ett kontinuum. Varje uppsättning arbetsuppgifter innehåller mer eller mindre av båda. Ett mycket vanligt organisatoriskt misstag är att ta någon som är en bra ingenjör och göra honom till chef för andra ingenjörer precis som honom. Det är två helt olika kompetensuppsättningar och det är relativt sällsynt att hitta någon som kan göra båda.

Jag hade många veterinärer i mina kurser. De gick vanligtvis bra eftersom de hade lång erfarenhet av fysiska system och ville verkligen veta de teoretiska grunden. Men de kämpade alla med matematiken. Vilket inte säger att det inte kan göras men det var en stigande stigning.

Samma med barn som gick på en fruktansvärd gymnasium men ville göra bättre. Man var tvungen att göra två år på community college för att få de grundläggande faktorerna som gymnasiet misslyckades med att lära honom. Men han var en lantgårdspojke och ständigt tänkte på saker och han ville veta hur de fungerade. Så han lärde sig sin matematik och fick så småningom en doktorand. i EE. Jag skulle kunna ge dig många andra exempel: Jag var trots allt vid State U. Men för varje framgångshistoria fanns antagligen ett dussin misslyckanden.

Enligt min erfarenhet, för att motivera matte för en ingenjör (min definition), har de erfarenhet av fysiska system och vet att de behöver matematiken för att förklara dem. Chanserna för framgång - eftersom det är vad vi pratar om - är alltid större ju tidigare de båda startade.

Svar på Locomotive Breath
Citat Lokomotiska andetag

Inlämnat av JeanE den 16 augusti 2012 - 11:04

Medan jag håller med om att elever som bedriver avancerad matematik i gymnasiet är i en mycket bättre position att gå in i en teknik program, är det fullt möjligt att ta de nödvändiga förutsättningarna på en community college och sedan gå in i en fyra års teknik program. Visst kommer du att vara 2 eller 3 år äldre när du examen, men varför skulle det vara ett problem? Jag kan inte tänka mig att ett ingenjörsföretag avvisar en ny grad med en anständig GPA eftersom han är 24 istället för 21- de kanske till och med anser att den lite äldre studenten är lite mogenare och bättre på lång sikt utsikt. Min erfarenhet som både student och universitetsinstruktör har varit att äldre studenter som redan har haft lite livserfarenhet är ofta mer säker på sina karriärmål och får mycket mer ut ur sina studier.

Svar till JeanE
Citat JeanE

Inlämnat av Tedd den 16 augusti 2012 - 11:55

Men det finns mer. Du behöver också den intuition som kommer att klaga med saker sedan barndomen.

Exakt. De bästa ingenjörerna är de som visade ett praktiskt intresse för teknik från en ung ålder. De som studerade teknik i skolan eftersom de tyckte att det var en bra karriärväg fungerar vanligtvis inte som ingenjörer så länge.

Men det betyder inte att det inte är bra för sådana att studera teknik. Artikeln påpekar att USA är fylld med människor som har en kandidatexamen i psykologi men aldrig arbetar inom området. Vi kan säkert göra med fler personer i icke-ingenjörsroller som har en kandidatexamen i teknik.

Men det är också sant att matematik är ett enormt filter, och när man går in på universitetet är det förmodligen för sent att övervinna den begränsningen, om du har det. Jag känner många människor som förmodligen skulle ha gjort utmärkta ingenjörer men som osannolikt skulle uppfylla matematiska krav. De två sakerna är relaterade: matematiken och erfarenheten är det som gör ingenjörer värdefulla för samhället, även i icke-ingenjörsroller.

Svara till Tedd
Citat Tedd

Inskickat av bmrepete 16 augusti 2012 - 13:13

Jag tror inte att college är för sent att lära sig matte. Det kräver mycket hårt arbete.

Efter att ha tjänstgjort i fem år i militären, gick jag in i en mellanliggande algebra klass på en lokal community college. Jag började i grunden från början eftersom jag lärde mig väldigt lite på gymnasiet. Tre år senare är jag ingenjörsstudent på Texas A&M och har slutfört alla mina matematikklasser med en mycket hög GPA.

Kanske har jag "skrappen" eller bara en bra arbetsetik. Jag är förmodligen undantaget i motsats till regeln. Men jag tror att det verkliga problemet är att matte skrämmer många människor och att de inte lägger de nödvändiga ansträngningarna för att lära sig.

Svara till bmrepete
Citat bmrepete

Inlämnat av Tedd den 16 augusti 2012 - 20:14

Bra poäng. Idén om "college är för sent" är mer ett empiriskt svar än en hård och snabb regel. Mycket få människor gör vad du gjorde. Men det finns i princip ingen anledning till att det inte går att göra.

Jag gick tillbaka till skolan i en ingenjörsprogram efter att ha gått i skolan i tolv eller tretton år, och jag tyckte att jag till och med började matematik på grundnivå en utmaning.

Svara till Tedd
Citat Tedd

Inlämnat av Vlad the Engineer den 16 augusti 2012 - 14:37

Jag måste till stor del instämma i Locomotive Breath. Som ingenjör gift med en ingenjör och arbetar i 30 år med många andra ingenjörer, tror jag ingenjör är en sak du verkligen vill göra. Om ett intresse för vetenskap och hur saker fungerar och sminkar med saker inte har varit en del av ditt liv, även om du antar att du kan hantera akademikerna, du kommer förmodligen inte att gilla att arbeta som ingenjör (på samma sätt att du antar att du får ett jobb i fältet och lönechecket är ganska bra, inte heller garanterat).

Den akademiska utmaningen får inte underskattas: kalkyl, differentiella ekvationer, numeriska metoder, kemi, fysik, kretsar, metallurgi, termodynamik, statik, dynamik, värmeöverföring, styrsystem, mekaniska vibrationer, etc. Och det är inte bara att läsa böckerna och förstå ämnet - det finns otaliga problem som måste bearbetas och lösas. Det är ett slip. Vissa arbetsgivare gillar att hyra ingenjörer till jobb som faktiskt inte kräver mycket teknisk kunskap eftersom de förstår att någon som kan klara sådana utmattande kurser också kan lära sig sitt ämne. Sådana människor är inte särskilt vanliga, följaktligen den högre inträdeslönen.

Mitt råd till någon som överväger att gå in i teknikområdet som ett sätt att säkra anställning och höga löner är: om du har intresse och matematik och vetenskaplighet, gå till det. Om du har intresse och inte är säker på om du har handen, men har lite extra tid och pengar, prova. Om du hör att det finns massor av teknikjobb och de betalar bra och du vill ha på den affären kommer du förmodligen inte att avsluta examen och kommer förmodligen att hata jobbet om du gör det.

En annan småbit: det uppenbara antalet tekniska jobb är illusoriskt. En som du har arbetat inom ett teknikområde i några år, kommer du i allmänhet att anses vara en specifik typ av ingenjör. Du kommer att ha det mycket svårt att ta hänsyn till någon annan typ av teknikjobb, så att av tio tekniska jobböppningar kan du vara typ av kvalificerad för ett. Och förbjudit att du borde vara över 50 eller högre betalda ...

Svar till Vlad the Engineer
Citat Vlad the Engineer

Inlämnat av Heather den 16 augusti 2012 - 17:52

Tack för ditt svar. Efter att ha läst artikeln kände jag en djup känsla av sorg över hur författaren värderar den givande upplevelsen av att få en examen i humaniora / samhällsvetenskap. Jag ÄLSKADE att studera sociologi, det är det som har gjort mig till en mer empatisk person som verkligen ställer frågor om mänskliga rättigheter, social aktivism och konst över $ -tecknet. Ja, jag har högskoleskuld, även om jag arbetar inom den icke-vinstdrivande sektorn runt andra likasinnade individer tillåter mig att betala mina lån i tid varje månad och har en känsla av tacksamhet och uppskattning för de människor jag lär känna och det arbete jag do.

Svara till Heather
Citat Heather

Inskickat av Anonymous den 14 augusti 2012 - 04:26

Fruktansvärt och arrogant. Håller inte helt med den här artikeln. Författaren är ingenjör. Bias mycket?

Vad sägs om en persons grundläggande personlighetsstyrka? Vad kvalificerar författaren att skriva så definitivt om ett grundläggande ämne i mänsklig psykologi ur en ingenjörs perspektiv, vilket ger läsarna intrycket av att hon är ensam och rätt auktoritet? Vilken arrogans är det?

Visst, som en så stor ingenjör du är - där ute mala genom problem och älska smärtan medan du förnedrar dina kolleger i humaniora för att ha ett så jämförelsevis "lätt" liv - du försummar människors medfödda längtan efter introspektion, för uppskattning av arts. Kanske är vissa människor bra på det och kan faktiskt tjäna sitt liv - och vara lyckliga. Vem ska du döma annars? Har du vetenskapliga bevis för att bekräfta något annat? Vilken typ av forskare ska du basera ditt råd på en enda fallstudie - nämligen dig själv - utan bevis? Din ovilja att omfamna det tyder på din egen brist på fantasi.

Svar till Anonym
Citat Anonym

Insänd av Barbara Oakley Ph. D., P.E. den 14 augusti 2012 - 06:15

Det är tråkigt att se att du, liksom så många andra, köper in den uppfattning som är krossad i den liberala konsten att teknik är en grind. Jag skulle vilja föreslå att du läser mina psykologböcker - onda gener, kallblodiga vänlighet och patologisk altruisme. Min misstank är att jag vet mycket mer om psykologi än du om ingenjör.

Svar till Barbara Oakley Ph. D., P.E.
Citat Barbara Oakley Ph. D., P.E.

Inlämnat av Steven den 17 mars 2018 - 04:22

Ingenjör är ett svartvitt ämne, linjär objektivitet. Psykologi har naturligtvis delar av detta och jag avlägger ingen teknik men IMHO är en teknisk syn på psykologi just där saker har gått fel, särskilt inom mitt område av CX

Svara till Steven
Citat Steven

Inskickat av Anonymous den 15 augusti 2012 - 02:27

Hej Dr. Oakley! Medan jag tror att du tar upp några giltiga poäng som elever bör tänka på, tror jag att Shannon tar upp några bra poäng. Du kan inte tvinga någon att bli intresserad av något de inte gillar naturligt. Inte för att jag säger inte prova det, jag säger bara inte tvinga det. När jag tog min inledande fysik-kurs tog min professor upp en fin liten anekdot eftersom han faktiskt hade en ingenjörsexamen. Det var en student som han en gång hade som verkligen var intresserad av konsten men hans föräldrar hade tvingat honom att bli ingenjör eftersom de trodde att konsten var värdelös. Han var tillräckligt kompetent för att få en examen och få ett ingenjörsarbete. Men efter ungefär ett år på jobbet, han ringde min professor omkring 4 am (detta var den typen av professor som många studenter utvecklade en nära mentorförhållande med och om du bjöd in honom till ditt bröllop skulle han förmodligen gå) och han var ganska berusad och klagade över hans jobb. Tydligen kunde han inte komma igenom dagarna utan några drinkar eftersom han hatade sitt ingenjörsarbete så mycket.

Nu säger jag inte följ din passion blindt. Det är ett fruktansvärt beslut. Men jag tror att människor inte borde känna att de är begränsade till deras större som en karriär. En av mina vänner från college kunde faktiskt få en praktik under statens guvernör trots att hon var en engelsk major. Utan att vara ingenjör hade hon tillräckligt med tid att utveckla intressen utanför akademiker och bygga professionella nätverk som hjälper henne att utveckla en karriär inom politik och andra områden.

Människor bör undersöka karriärvägar och majors. Ingenjör är inte den enda värdefulla karriären som finns där ute. Även om du med fördjupad forskning inte riktigt kan förutsäga allt som kommer att hända med din karriär ...

Svar till Anonym
Citat Anonym

Insänd av Barbara Oakley Ph. D., P.E. den 15 augusti 2012 - 07:58

Ingenjör är inte den enda alternativa karriären för praktiska psykologer - men det är en enastående möjlighet på grund av de många lediga jobb och den stora flexibiliteten i det ultimata karriärvalet. Mot bakgrund av dina väl uttalade kommentarer är det emellertid klart att jag borde ha skrivit inlägget "Engineering: A [snarare än" The] Smart Career Choice for People Who Love Psychology. ":)

Det jag ville göra var att uppmuntra människor att tänka utanför rutan. Vårt land behöver desperat människor med utbildning i STEM (vetenskap, teknik, teknik och matematik). Det har tagits upp i detta forum, och helt legitimt, att problem med hantering av matematik innebär att vissa inte känner sig bekväma med tanken på att studera teknik. Men vad jag har upptäckt under åren när jag undervisar i allmänna utbildningskurser är att det finns ett antal psykologstudenter som har goda eller till och med utmärkta matematiska färdigheter. De hade bara inte tänkt på teknik eftersom de aldrig ens hört någonting om det.

Själv avskakade jag matematik och vetenskap hela vägen genom grundskolan, gymnasiet och gymnasiet. Min far pressade mig hårt för att ta del i något vetenskapligt eller professionellt karriärrelaterat på college - han vägrade att betala för min college om jag inte gjorde det. Jag var så fast besluten att studera språk att jag istället gick in i armén och blev en rysk språkforskare. Så jag följde min dröm helt in i en karriärlåda. Jag menar, det är inte mycket du kan göra med en examen i slaviska språk och litteratur, annat än att arbeta för NSA eller stanna i armén. Visst, du kan hitta jobb, men de betalade oftast inte bra och var inte så intressanta. (Jag hade en god heckuva i ett par år till sjöss och arbetade som en rysk översättare för sovjetiska trålare. Din lever kan dock ta det så länge, men.)

När jag kom ut ur armén steg jag tillbaka och tog ett metaforiskt djupt andetag. Jag bestämde mig för att försöka lära mig att lära sig matematik och naturvetenskap - att lära mig själv till något där jag kunde ha en karriär med mycket mer potential. Jag är så glad att jag gjorde det! Jag säger inte att alla kan göra samma sak om de har fruktansvärda problem med matematik och vetenskap som jag gjorde. Men boken jag arbetar med nu är tänkt att tjäna som en hjälpande hand för människor som tror att de inte kan göra matematik och vetenskap, för att visa dem hur det kan göras - och ha kul!

Jag kan inte låta bli att undra om den konstnärliga konststudentens ingenjör som du hänvisade till kanske inte har haft mycket fler problem på hans tallrik än bara en karriär som han inte gillade. Jag undrar om den här killen skulle ha haft problem oavsett vilken karriär han valde. Om han hade gått in i konst kunde han ha ringt professorn klockan 04:00 och sagt att han inte kunde hitta en jobb, eller att jobbet han gjorde inte gav honom möjlighet att leva upp till hans konstnärliga potential.

Jag älskar Timothy Wilsons bok "Redirect." Det handlar om de berättelser vi berättar för oss om vår framgång och misslyckande - de berättelserna är de som gör de verkliga skillnaderna i våra liv.

När du nämnde den engelska majoren som fick en praktik under statens guvernör - ja, det tyder faktiskt på ett stort samhällsproblem. Som beskrivs i "Karriärutveckling inom bioteknik och bioteknik" finns det praktiskt taget INTE personer i lagstiftande personal med STEM-examen! Inga ingenjörer! Inga forskare! Vad betyder det när lagstiftning utarbetas som kräver teknisk kunskap eller kunskap? Det betyder att inkompetent lagstiftning blir utarbetad. I denna fyllda tid då vi verkligen behöver fokusera på att bygga ett säkert och hållbart samhälle, hela landet lider på grund av bristen på vetenskaplig kompetens och expertis hos en lagstiftare nivå.

Den här typen av frågor är just därför jag försöker uppmuntra psykologer att utvidga sina karriärhorisonter. Jag vill också hjälpa dem att undvika den typ av karriärruta jag mötte efter att ha fått min första kandidatexamen i humaniora. Jag tror att det bästa sättet att göra det helt enkelt är att presentera de verkliga statistiska karriäruppgifterna relaterade till psykologi. Detta gör att människor kan göra mer informerade och intelligenta val.

Svar till Barbara Oakley Ph. D., P.E.
Citat Barbara Oakley Ph. D., P.E.

Inlämnat av Steven den 17 mars 2018 - 04:29

Jag är verkligen förvånad över ditt svar. Det borde vara. naturligtvis bör du göra vad du vill och inte tvingas ner en väg, tänk på det, men om inte rätt för dig är det fantastiskt. Låt mig säga er på personlig nivå att jag föraktar ingenjörer och teknisk tänkande när det tillämpas på fel domän - det är inte samma sak som att förakta ingenjörer eller teknik. Detta är en personlig känsla som inte är generell innan du blir upprörd.

Psykologer - överväga teknik men inte övertalas av fördomar av andra inklusive mig själv. Kom ihåg att det alltid finns allierade karriärer till ämnen du tar.

Jag kämpar inte med dig men är besviken över att du inte gör ett klart uttalande: det som är viktigast är vad du gillar att göra. Ibland kan du inte uppnå det, ibland måste du gå in i allierade karriärer, men gå inte på fel väg.

Särskilt sant för USA där det finns begränsade arbetarnas rättigheter.

Svara till Steven
Citat Steven

Inlämnat av Bob den 16 augusti 2012 - 11:45

Den genomsnittliga psykologinvikt har en IQ 10 poäng lägre än den genomsnittliga ingenjörsstudenten. Det är också osannolikt att de har bakgrund i matematik eller vetenskap. Att ta några psykkurser har värde för ingenjören, eftersom det gör det lättare att komma in i de andra killarna under tråkiga möten under många år framöver.

Svara till Bob
Citat Bob

Inskickat av Anonymous den 16 augusti 2012 - 12:31

Många psykstudenter (som min dotter) började sina akademiska studier inom andra, striktare områden, bara för att bli psykmajor när de upptäckte hur förtjusande lätt det var att få A: s i fluff-psykkurser som undervisas av självupptagna professorer som bara vill höra sina egna idéer reflekteras.

Svar till Anonym
Citat Anonym

Inskickat av Anonymous den 16 augusti 2012 - 13:25

Så vad gör jag nu om jag redan har min värdelösa psykologexamen och jag är intresserad av ingenjör. Måste jag få en ny kandidatexamen?

Svar till Anonym
Citat Anonym

Insänd av Barbara Oakley Ph. D., P.E. den 16 augusti 2012 - 13:45

Jag var 26 år gammal när jag först tog förkalkylen och började den långa vägen mot en ingenjörsexamen. Först var jag verkligen rädd! Men efter ett tag utvecklade studierna en rytm. Du kan se från inlägg här att andra har hittat stor tillfredsställelse med att studera teknik, även om de började senare - ibland mycket senare - än den typiska studenten. Jag har haft ett antal mycket framgångsrika studenter i 40-talet, och till och med några på 50-talet, i mina ingenjörskurser.

Numera ångrar jag inte att min första examen var inom humaniora - jag tror att det har gett mig stor insikt och tillfredsställelse genom åren. Men jag kan inte säga hur glad jag är över att ha fått min andra examen som en kandidatexamen i ingenjörsvetenskap mitt fall, elektriskt, även om det finns många bra val bland de olika områdena i teknik).

Din kandidatexamen i psykologi kan bli en äkta tillgång om du kopplar ihop den med en solid examen i teknik. Prata med ingenjörsrådgivarna på en närliggande skola. Du kommer förmodligen att kunna hoppa över allmänna utbildningskurser, vilket kommer att minska mycket tid på en andra grad. Jag började ta en precalc-klass och en humanioraorienterad fysikkurs. Även om ingen av dem räknade mot graden, hjälpte de att få mina fötter på marken och jag byggde gradvis därifrån.

Svar till Barbara Oakley Ph. D., P.E.
Citat Barbara Oakley Ph. D., P.E.

Inskickat av Anonymous den 16 augusti 2012 - 16:29

Du kan tänka på följande en rant / troll. Du har blivit varnad.

Nej.
Nej nej nej nej nej.

Som ingenjör tvingades jag (tvingas) ta psykologkurser. Del av den "väl avrundade" högskolan BS. Varför inte bokföringskurser eller teater? Men det är en annan sak ...

Det var med 98% säkerhet att alla psykmajor är:
1) krossade mentalt och försökte räkna ut sig själv,
2) fanatiker som "visste bättre än dig" eftersom de har problem nr 1 och inte vet att de har trasslat, eller
3) känslomässiga känslomässiga människor som knappt räknas.

Under 30 år av tekniska karriärer som ofta berör brottsbekämpning (massor av galna människor där på båda sidor) har jag hittade två (2!) psykologer som inte drabbades av de tre frågorna ovan av hundratals fallarbetare, socialarbetare och rådgivare. När jag informerade dem om min fördom bekräftade båda motvilligt det. Mycket diskussion följde.

Naturligtvis är detta inte på något sätt ett akademiskt välsignat, vetenskapligt exempel, bara mina observationer över tiden. Jag kan se lite till inget korrespondens mellan psykologi majors och ingenjörer. Om akademiska institutioner var en cirkel skulle de vara mitt emot varandra. Kanske fick jag inte skämtet, jag (som många andra ingenjörer) kan vara ganska läskad. Eftersom det inte är den 1 april måste jag ta artikeln på nominellt värde och bara dra slutsatsen att författaren är anmärkningsvärt okunnig.

Psykologi är en vetenskap endast i barest mening, medan teknik är en disciplin / yrke (och inte lika vetenskapligt som biokemi till exempel). De delar inga kurser och attityder och förmågor hos dem som dras till var och en är väsentligt olika. Jag är säker på att många psykologer ser på grundlönen av avund, men måste också notera att det finns färre tjänster för ingenjörer jämfört med rådgivare etc. Det är bara flödet av människor som dras till "lätta" majors som har bidragit till den låga lönen. Den ofta tvivelaktiga effektiviteten hos psykologiföretag bidrar också till detta.

Som en klokare kvinna än jag påpekade en gång:
"Så jag betalade 150 dollar i timmen i tre år för att bara få höra" lära mig att leva med ditt problem? " Skruva dem. "

--Anonym

Svar till Anonym
Citat Anonym

Inlämnat av Carlos Valcarcel den 16 augusti 2012 - 19:27

Barbara,

Tja, är detta inte en intressant konversation? Nästan alla har missat din poäng.

Generellt sett har konversationen delats upp i två läger:
- Lägret 1: de som gnäller att matematiken är för svår
- Läger # 2: de som tycker att de matematiska-är-för-hårda vinerna kan aldrig tänka när det gäller teknik.

De är i allmänhet båda fel.

Även om det är sant att du förmodligen inte borde lära en ton döv musik är verkligheten att de utgör en liten del av befolkningen. Så med människor som inte kan lära sig matte eller som vägrar att lära sig det eftersom de tycker att det är för svårt. Matte är inte svårt. Endast en liten del av befolkningen kan inte lära sig matematik. Det är inte så svårt. Men om någon kommer att sitta där och förneka att deras hjärna kan lära sig vad några miljarder människor i andra delar av världen är gör varje dag de har större problem än en oförmåga att lära sig matematik (vilket kan antyda att de behöver en terapeut som tydligen inte är kort sagt tillförsel).

Även om det är sant att teknik inte är för svag i hjärtat och behöver människor som är det villig att lösa och tänka, bla, bla, bla, det finns faktiskt många som kan gör det. Huvuddelen av människor i världen (i motsats till den allmänna åsikten) är bara inte så dumma.

Så vad var din poäng? Om jag kanske är så djärv att parafrasera: om du är smart nog att lära dig psykologi kan du vara smart nog att lära och kanske till och med gilla / älska teknik (svårt att tro! Jag vet!). En trevlig bieffekt av det är att det finns fler jobb inom teknik än psykologi. Och statistiskt (det är den matte saken igen!) Är lönen bättre. En annan trevlig bieffekt är att lärande teknik gör många andra intressefält lättare att göra lära mig (jag hoppas att jag inte behöver försvara att att göra svåra saker gör det lättare att göra enkla saker, men du aldrig känna till). Så att lära teknik (eller något annat hårt ämne) gör det lättare att hitta andra saker du kanske gillar. Som konsthistoria. Eller partikelfysik. Gissa.

Hur som helst, tack för att du läst så långt. Jag gillade inlägget.

Om det betyder något: Jag är inte en psykolog eller ingenjör.

Svar till Carlos Valcarcel
Citat Carlos Valcarcel

Insänd av Barbara Oakley Ph. D., P.E. den 16 augusti 2012 - 19:43

Du har det exakt!

Svar till Barbara Oakley Ph. D., P.E.
Citat Barbara Oakley Ph. D., P.E.

Inlämnat av Shannon den 16 augusti 2012 - 22:06

Kanske var jag oklar i mina inlägg. Jag tror inte att matematik i sig är svårare än andra ämnen. Men min varning är denna: Jag växte upp i ett hushåll fullt av matematik och vetenskap. Jag växte upp för att vara bekväm med matematik och vetenskap, för att vara bekväm att ifrågasätta saker och utforska hur de fungerar. De flesta av mina klasskamrater hade ingen sådan uppskattning för matematik och vetenskap, och tenderade att undvika barn som gjorde det. Jag tror att om fler barn lärdes om hur kul matematik kan vara, så skulle vi ha fler studenter som arbetar med matematik och naturvetenskap.

När folk anländer till college med tron att matte är svårt är det ganska svårt att övertyga dem på annat sätt. Vid den tiden försöker du inte bara lära dem om matematik, du måste också få dem till åsidosätta deras tro på att matte är svårt (och att tron kan vara ganska djupt sittande och svårt att skaka). Få någon att tro att de är dåliga i matematik och att de kommer att prestera dåligt på tester. Jag tror inte att det är ett enkelt problem att fixa på nationell basis, men jag tror att det är lite förändring pågår, att ökningen i värdet av matematik / vetenskap jobb är att få fler människor till dessa STEM-områden och öka sannolikheten för att unga studenter kommer att ta en intressera.

Jag håller med din poäng om fördelarna med att lära sig svåra ämnen, så länge du pratar om lätt vs. svåra ämnen för varje individ (eftersom det inte finns någon absolut skala av lätt vs. svåra ämnen). Om en person fortsätter att studera ett ämne som de tycker är svårt (vare sig det är ingenjör eller konsthistoria), så är det de kan hitta många andra saker i jämförelse eftersom de har lärt sig hur man tänker kritiskt och hur man gör hålla ut.

Den här serien är en fantastisk liten titt på "lätt" vs. "hård" vetenskap, särskilt när det gäller psykologi vs. de hårda vetenskaperna: http://xkcd.com/592/

Svara till Shannon
Citat Shannon

Inskickat av Anonymous 20 december 2012 - 15:29

Intressant diskussion säkert. Jag hoppas att kommentarerna till den här artikeln inte är stängda. Jag skulle verkligen vilja få författarens perspektiv på min situation ...

Dr. Oakley,

Du talar om hur en ingenjörsutbildning ger en bred grund att bygga en karriär på. Jag håller med om att det är ett program som tillhandahåller varierad exponering som kan tillämpas i ett stort antal områden. Men enligt min tekniska erfarenhet stressas inte karriärflexibiliteten alls. Egentligen har jag sett det avskräckt, tro det eller inte.
Enligt min erfarenhet är ingenjörer mycket trånga och styva i sitt tänkande mot andra karriärområden. De verkar också vara extremt endimensionella och självupptagna i allmänhet. Jag är dock säker på att det finns undantag. Min fråga är... varför är det här?

Ingenjörsprogram är legendariska för omfattningen som de tillhandahåller, men sällan har jag sett att ingenjörer faktiskt går "utanför lådan" med karriärinsatser. Jag har stött på att Herd mentaliteten är mycket vanliga bland ingenjörer.

Här är min bakgrund inom teknik:

Vid 17 år gammal gick jag in i armén för att jag ville tjäna mitt land (jag vet... låter som en kommersiell, men det är sant). Efter en fyra års rekrytering som var de bästa fyra åren som jag har tillbringat efter gymnasiet skrev jag in i ett Associate Degree-program i Civil Ingenjörsteknologi, och efter examen med Associates Degree, överförde jag till ett land-stipendium universitet och examen i Civil Teknik.

Under mina studier blev jag intresserad av "icke-traditionella" karriärval för individer med teknisk bakgrund. Efter examen med en kandidatexamen i civilingenjör var jag lite utbränd på skolan och jag behövde få ett jobb för att betala av de fruktade högskolelånen. Så jag fick ett traditionellt ingenjörsarbete på ett kontor fullt av civilingenjörer.

Ungefär en vecka efter att jag började jobbet frågade min handledare vad mina mål var. Jag sa till honom att jag ville återvända till skolan vid någon tidpunkt för att studera jord- och vattenbesparing och hantering av naturresurser. Det här är de "icke-traditionella" områden som jag är intresserad av. Det här är de områden som jag slutligen planerar att ha en karriär inom. Jag sa till min handledare att jag ville återvända till skolan för en magisterexamen, och han sprang ut ...
Den här killen skrek faktiskt, "Det hjälper dig inte här. Det hjälper dig inte här... "Jag var, vad ???
Men det är en vanlig reaktion som jag har funnit inom teknikområdet från många tekniker. Om du inte springer med flocken... är du den udda bollen och du tappas ständigt. Det är nästan som att du blir rädd i en mening om du har ambitioner att göra något annat än traditionell teknik.

Men efter flera års arbete på ett ingenjörskontor, men inte ville bli en "ingenjör"; Jag är äntligen redo att få den drömkarriären... utanför teknik. Jag känner att min ingenjörsutbildning förbereder mig att blomstra inom olika karriärområden. Jag vill bli jordforskare och ha en karriär inom det området. Jag kommer att ha det.

Min associerade examen i civilingenjörsteknik och min kandidatexamen i civilingenjör bör inte vara en diskvalifikation för karriärer utanför teknik. Som en betrodd professor sa en gång till mig: "Du behöver inte vara en" numrerare "."
Jag anser att min bakgrund är en tillgång som inte en begränsning. Jag vill lära mig. Jag vill bara lära mig mer än teknik.

Svar till Anonym
Citat Anonym

Insänd av Barbara Oakley Ph. D., P.E. den 23 december 2012 - 13:23

Du tar upp en intressant punkt om ingenjörers potentiella trångsynthet. Jag ska vara ärlig med dig - en överraskande procentandel av den totala befolkningen kan vara trånga. Om du till exempel arbetade på en psykologklinik och berättade för dem att du ville studera teknik på sidan, är det ganska troligt att du kommer att bli fläck för det.

Vi tycker om att studera vetenskapliga, matematiska eller tekniska discipliner automatiskt kommer att göra dig mer kreativ och öppen. På vissa sätt kommer det, men på andra sätt kommer det inte. Om du är narsissistisk och tror att dina önskemål och behov kommer framför dina medarbetares, alla dina tidigare teoretiskt lärande av matematik, naturvetenskap eller samhällsvetenskap kommer inte att förändra din underliggande personlighet egenskaper. Du kommer fortfarande att tro att alla anställda som vill lära sig om något som inte hjälper dig INTE gör vad du vill att han eller hon ska göra.

I första hand kan ingenjörer vara mycket som andra människor både i sina goda poäng och i sina dåliga poäng. Vissa tekniker stöder nya kreativa satsningar. Andra kommer det inte.

Det fantastiska är att ha en ingenjörsexamen förbereder dig för så många olika discipliner. Människor inser ofta inte att du inte behöver hålla dig till konventionella tekniska jobb när du har fått den tekniska examen! Ta en titt på boken "Karriärutveckling inom bioteknik och bioteknik" om du vill få en känsla av det stora utbudet av karriärer som finns tillgängliga för ingenjörer. (Låt dig inte luras av titeln - det här är en bok som är användbar för alla ingenjörer.)

Grattis för att du vill expandera bortom teknik! Du hittar att din tekniska utbildning är en bra grund - och att din naturliga nyfikenhet i slutändan kommer att leda dig till fascinerande platser. Lycka till!

Svar till Barbara Oakley Ph. D., P.E.
Citat Barbara Oakley Ph. D., P.E.

Skickat in av Dany den 15 januari 2013 - 12:37

Skulle du rekommendera att göra en grundutbildad ingenjörsexamen och en psych minoritet samtidigt? Jag är lite intresserad av både teknik och psykologi (kanske lite mer i psykologi), men jag är medveten om hur instabil psykologin är.

Svar till Dany
Citat Dany

Inlämnat av Tedd den 15 januari 2013 - 02:07

Jag skulle tänka att teknik och psykologi tillsammans skulle kunna leda till en intressant karriär, kanske inom mänskliga faktorer. Många ingenjörer går också snabbt in i icke-tekniska positioner inom försäljning, marknadsföring, ledning eller andra områden. En bakgrund inom psykologi kan vara mycket användbar om du följer den typen av karriärväg.

Där jag fick min kandidatexamen i ingenjörsvetenskap fanns det ingen gruvdrift, du studerade bara ingenjörsteknik med några icke-tekniska kurser som kastades in för att "avsluta" din utbildning. Jag skulle ha tyckt att det var mycket utmanande att minska i något annat samtidigt. Men du kanske är en bättre student än jag var!

Svara till Tedd
Citat Tedd

Inlämnat av Barbara Oakley, PhD, PE den 15 januari 2013 - 06:46

Jag håller med Tedd - jag tycker att en major i teknik och en mindreårig i psykologi är ett mycket trevligt val. (Sanningen sägs, jag tycker att det är en utmärkt idé.) Saken är att om du gör något liknande det signalerar automatiskt arbetsgivarna att du har ett bredare tankesätt och bredare kapacitet än många ingenjörer. Detta kan ställa in dig fint för jobb som kan vara mycket intressanta. Människor känner inte heller igenom att om du får en examen i teknik, är du perfekt positionerad för många arbetar utanför teknik, som till exempel arbetar som lagstiftande assistent (till att börja med åtminstone) för regering. Tekniska och "folk" -färdigheter skulle vara idealiska för alla dessa typer av jobb.

Svar till Barbara Oakley, PhD, PE
Citat Barbara Oakley, PhD, PE

Inlämnat av Chantelle den 6 maj 2014 - 08:31

Jag är för närvarande en grundutbildad universitetsstudent i mitt sista år Civilingenjör och design i arkitektur (dubbel kandidatexamen). Jag hade mitt hjärta på psykologi ett tag under gymnasiet och jag hade ett blandat intresse med arkitektur, men missade det när jag insåg att det var för mycket av ett lågt betalande yrke och inte värt det för mig.

Men när jag fick reda på att universitetet jag ville studera på erbjöd denna dubbla examen, gav det mig själv andra tankar om vad jag skulle studera. Jag ville studera arkitektur för intresset men inte en karriär och jag trodde att teknik skulle hjälpa till att vara den stabila karriären. Jag ändrade bokstavligen min mening i sista minuten för att studera dubbelgraden istället för psykologi. Jag ska vara ärlig, vid den tiden hade jag liten aning om vad teknik handlade om men min pappa sa till mig "du kan inte gå fel med teknik". Dessutom ville jag göra något som var mer praktiskt vad gäller allt teorin som jag hade gått igenom med gymnasiet och skulle möta igen om jag valde psykologi.

Jag har alltid haft blandade känslor av att fortfarande önskar att jag valde psykologi istället. Det är definitivt något jag inte skulle kämpa med eftersom humaniora är det jag är bäst på. Men ingenjör var verkligen en intressant utmaning eftersom jag inte studerade fysik under mina gymnasieår. Det innebar att jag var tvungen att studera hårdare och ibland förstod jag inte saker första gången men jag drev mig verkligen för att göra mitt bästa. Jag är stolt över mig själv med hur bra jag har gjort det på universitetet som med arkitektur, det har definitivt varit en tung belastning.

Att läsa den här artikeln ger mig lite lättnad över att jag har valt rätt examen. Anläggning och arkitektur går hand i hand och att vara en kvinna (jag vet att de försöker balansera jämlikhet mellan kön i teknik så hata mig inte för att jag säger det), att jag inte har några problem med att hitta ett jobb. Jag har också insett att jag har ett starkt intresse för geoteknik. Roligt är det att jag aldrig skulle ha föreställt mig att jag ville bli en geoteknisk ingenjör! Men här är jag nu. :)

Svar till Chantelle
Citat Chantelle

Inskickat av Nathan Huber 21 november 2016 - 11:55

Jag vet att den här kommentaren är ganska sent, men om du fortfarande kontrollerar denna Barbara, vad skulle du föreslå att en tidigare psykologexamen gjorde?

Jag håller med om dina uttalanden här. Jag har en mycket djup passion och en stor färdighet för psykologi, och det är enbart anledningen till att jag tog examen i den. Jag "verkligen följde min passion blindt" och jag lägger på det. Tyvärr översätts inte en examen alltid till en karriär. Jag är 24 och en doktorsexamen är inte i korten för mig just nu. Jag önskar att jag hade studerat teknik och som nämnts här, dabble i psykologi, att behålla de öppna dörrarna efter skolan. Jag överväger nu att återvända till skolan för teknik. Jag har alltid varit väldigt intresserad av matematik. Som någon som har intresse för både teknik och psykologi, skulle du tro att detta är ett klokt val?

Om bara alla hade framsynen klockan 19 till dubbelmajor ...

Svar till Nathan Huber
Citat Nathan Huber

Inlämnat av Barbara Oakley 21 november 2016 - 12:19

Som ingenjörsprofessor kan jag inte säga hur många av mina studenter är äldre människor som går igenom sin kompetens för att få mer karriärvänlighet. 24 år är ung! Jag började inte återupplösa - med korrigerande algebra i gymnasiet - förrän jag var 26 år. Vid 30 kommer du att vara 30, oavsett om du dödar dig själv eller inte. Så jag rekommenderar starkt att du söker något mer tekniskt, vilket ger dig mer livskraft i arbetskraften. Samtidigt kommer du att upptäcka att din bakgrund inom psykologi kommer att vara oerhört bra för dig. I kombination med en ingenjörsexamen öppnas ovanliga och mycket spännande möjligheter för dig. Lycka till och lyckligt lärande (åh ja - ta gratis MOOC "Learning How to Learn" från Coursera-UCSD för att hjälpa dig få en bra start. :) )

Svar till Barbara Oakley
Citat Barbara Oakley

Inskickat av Nathaniel den 21 november 2016 - 15:28

Tack för svaret :) Jag kommer säkert att undersöka det. Jag har en fråga till dig.

Min rädsla går tillbaka till skolan bara för att upptäcka att jag är i samma position fyra år från nu, eller mer, eftersom jag skulle vilja göra det på deltid. Jag har ett tekniskt sinne, men en stark orientering gentemot människor. Att hitta en karriärväg som träffar på båda dessa punkter har visat sig vara svårt. Med bakgrund i båda, vilka "ovanliga" karriärmöjligheter hade du i åtanke? Tack.

Svar till Nathaniel
Citat Nathaniel

Inlämnat av Barbara Oakley 21 november 2016 - 15.45

Du skulle bli chockad över hur många "konventionella" tekniska jobb som skriker för människor med "människor färdigheter. "Även discipliner som industriteknik är en blandning av teknik / människor / företag Kompetens. Lycka till!

Svar till Barbara Oakley
Citat Barbara Oakley

Skickat in av Danny 26 maj 2017 - 02:15

Vad sägs om dina mer "emotionella" studenter? Jag har alltid haft förmågan att klara mig bra i matematik, men har alltid hållit mig borta från teknik på grund av den typiska personalen som är knuten till de flesta ingenjörer. I huvudsak den för känslomässiga robotar. Medan jag brukar vara lite mer känslomässig i min dagliga dag. Detta har ärligt talat varit min största motvilja som håller mig borta från ett ingenjörsprogram.

Svara till Danny
Citat Danny

Inlämnat av Barbara Oakley 26 maj 2017 - 07:01

Du är engagerad i oöverskådlig stereotyp, jag är rädd. Varje skolår träffar jag hundratals ingenjörsstudenter, och nästan ingen av dem visar spockliknande beteenden. Jag är en mycket känslomässig person (eftersom min man kommer att vara den första som håller med). Och ändå, kanske på grund av det, tycker jag att teknik passar riktigt bra för mig. Lycka till - oh ja - och försök ta min MOOC Mindshift (det är gratis), från Coursera. Det handlar om karriärval och förändring - och naturligtvis mycket mer.

Svar till Barbara Oakley
Citat Barbara Oakley

Inlämnat av Steven den 16 mars 2018 - 08:23

Nej. Psykologi är ofta ett verbalt ämne och behandlar komplexa adaptiva system. Jag hatar för en linjär kausalitet och komplicerade situationer och har ingen empati för maskiner. Helt olämplig för Engineering, jag skulle hata mig själv för alltid om jag gjorde det - det handlar inte om pengar, det handlar om vad du gillar att göra, period

Svara till Steven
Citat Steven

Inlämnat av Barbara Oakley den 16 mars 2018 - 14:08

Det skulle vara bra om alla bara kunde göra vad de gillade utan att ta hand om vad andra människor eller världen behöver. Jag hoppas att det fungerar för dig.

Svar till Barbara Oakley
Citat Barbara Oakley

Skickat in av Steven den 17 mars 2018 - 04:19

Du kommer till extrema. Jag säger att det vore bra om människor inte uppmuntras ner en falsk väg för dem. Det är inte detsamma som att säga, skulle det inte vara bra om människor kunde göra vad de gillade. Om du inte gillar teknik, gör inte det är mitt meddelande och inte övertalas av andra att det är saken för dig eftersom det är saken för andra. Det är allt. Jag skulle vilja betona att

Svara till Steven
Citat Steven

Tidigare
Sida 1 (nuvarande)
Nästa