Tänkande frågor: psykoterapi, drömmar och psykoanalys

För att svara specifikt:
1. En dröm kan verkligen hjälpa till att lösa ett problem både eftersom det kan belysa glödlampan som ett resultat av att någon "slår på en idén "baserad på ett ord, en symbol, en antagen gissad betydelse av drömmen (" gissad "är den operativa termen för mening). Men det är inte detsamma som att veta hur man arbetar med delar av drömmen för att börja reta ut de "överbestämda" lagren i drömmen i för att relatera drömmen till aktuella händelser i personens liv (specifika personer) och / eller till historiska strömmar i personens liv (med avseende på teman).

2. Drömmen kan berätta vad du ska göra, men det kanske inte är rätt att göra som kommer att bestämmas av resultatet. Återigen, om du går efter vad du tror att drömmen berättar för dig utan att förstå hur du avslöjar det latenta innehållet är det bara en gissning. Du kan ha tur att ha gissat rätt eller att du inte har tur för att du gissat fel.

3. Drömmen förutsäger inte riktigt framtiden. Det är nonsens. Men om man är intuitiv och medveten om vad som händer i ens liv vid den tiden, kan man ha en uppfattning om sannolikheter för en eventuell framtid relationsväxlingar och så kan drömmen, med avseende på att förutsäga framtiden, innehålla någon symbol eller fras som pekar drömaren till en sådan sannolikhet.

4. Ja, säkert, en dröm som analyseras genom att arbeta med den på det psykoanalytiska typiska sättet kan ge drömaren enorm insikt om hur den drömmaren beter sig och varför. På detta sätt är drömmen en kraftfull röntgenstråle av personens inre liv (av det omedvetna innehållet och försvarssystemet).

5. Och ja, drömmen kan definitivt avslöja viktig information om hur du känner för någon annan, och av samma anledning och metod som föreslås i punkt 4 ovan.

6. Och ja, drömmen om den fungerar ordentligt (ja, ordentligt!) Kommer definitivt att göra det möjligt för en att se vad som verkligen händer i deras vakna liv.

7. Drömmen bär inte något meddelande från någon annan än jaget. Det är jaget som är Gud eller ängeln. Drömmen är personens medvetslösa samtal. Den viktigaste frågan är hur man avkoderar det medvetslösa språket. Och psykoanalysen har koden. Och det finns bara en kod. Alla språk är deras egen kod. Drömmen är det medvetslösa språket.

Som det kinesiska ordspråket säger: Att fiska, klättra inte i träd!

Ilska är ett resultat av en händelse. Händelser är de som kumulativt inträffar i ens liv. Det kan förstoras vid andra händelser, t.ex. Katrina. I stället för tanken att ilska på något sätt ska spridas, är individer summan av sina upplevelser och känslorna som är associerade med dem och ilska är en källa till motivation, till och med styrka. I stället för att lugna bort känslan, bör målet vara att kanalisera till produktiva medel, t.ex. diplomati, inte vitriol, etc. Vill bara betona att spridande ilska inte bör vara målet, som ett exempel, om någon gång i ett individens liv "slå upp" eller attackeras, den händelsen och ilskan från det är en källa för att det inte händer om igen. Om den här typen av händelser inträffade i mitt liv, skulle du närma dig problemet (inrama marknadsföringen av vad du är) försöker sälja) felaktigt genom själva ilskan och snarare på hur kan den (motivatorn) kanaliseras till produktiv betyder att.

För att ta itu med din drömteori. Det finns tillfällen när jag är personligt motiverad, jag kommer att sova på det och kommer att vakna med ett nytt perspektiv på hur man löser problemet. Drömmar verkar vara ett testområde för hur man löser ett problem där det tar bort några hämningar, lägger till hämningar vi inte har etc. och spelar scenariot ut med tidigare erfarenheter som kommer att fungera som en plan för potentiella åtgärder för faktiska vakna händelser. För att underlätta denna process verkar sömn att återställa kroppen där alla känslor (kemikalier som skapas från tankar) är neutrala, lyckliga, ledsen, ångest, om inte återställs till ett jämnt spelplan eller till ett mer neutralt plan, som möjliggör olika tankar och perspektiv att ta plats. Tänk också på att vi är fångare till våra tankar, som skapar känslor, som förstorar tankarna och cykeln upprepas. Så jag håller med, drömmar spelar roll.

På IASD * får vi denna fråga kontinuerligt, dagligen, har drömmar mening, vad är meningen med min dröm, vad betyder drömmar, vad säger forskare om meningen med drömmar?... och så vidare.

Ämnet har diskuterats årligen på våra internationella konferenser helt tillbaka till 1984, där vi samla forskarna med psykoterapeuter och antropologer och många andra dreamworkers.
Och naturligtvis har detta ämne diskuterats sedan tidens början - notera att de tidigaste bollformade tabletterna från Sumer har registrerat drömmar. På dessa dagar (jag tänker nu på Daniel och Joseph) om du inte gjorde det rätt tappade du huvudet. Jag tror att Daniel var tvungen att tolka drömmen utan att ens höra vad drömmen var! Jag säger detta bara för att det ger en allmän känsla att något tvivelaktigt händer med drömmar som har lett till all denna debatt. Jag kommer tillbaka till det.

Några anmärkningsvärda nyligen diskuterade inkluderar Jung-Freud. De älskade båda drömmar, men hade mycket olika tillvägagångssätt. Freud såg betydelsen av drömmen delvis motbjudet för att skydda sömnen men ändå släppa lite ånga, tycker att urinering drömmar som ett bra exempel. Detta lämnade den ihågkommen eller uppenbara drömmen ganska avstängd av mening, åtminstone utan att tillämpa fri koppling till vind säkerhetskopiera vridningar av drömarbete (drömmen täcker genom förskjutning, kondens, symbolisering, projektion, etc).
Carl G Jungs uppfattning om detta var helt annorlunda - det var inte så att han alltid diagrejerade med Freud, utan snarare (IMHO) såg tillvägagångssättet som begränsat, och att en djupare spänning var synlig i drömmen för ett övat öga eller öra. Notera "övad" - det är inte alltid tydligt för oss att drömmar är det bästa möjliga uttrycket för ett annat medvetslös bildning som stiger upp i våra liv, pressar oss mot invividivering, eller som de säger nu adays själv aktualisering.

Men dessa människor var inte så mycket intresserade av "vad" drömmen är eller vad drömmar betydde i vetenskaplig mening, eftersom de var intresserade i "hur" drömmar kan användas för att hjälpa patienten i nöd, eller mer humanistiskt, i hur drömmar kan hjälpa oss att vara allt vi kan vara. Det vill säga, de var inte främst intresserade av drömvetenskap, men gjorde några primitiva stöten vid teoretiseringen. Detta har lämnat ett gap i de flesta människors kunskap om den tidiga drömvetenskapen - till exempel de mycket intressanta studierna från 19: e C-experter som De Hervey St Denys som skulle göra saker som att be damerna som han dansade med att bära specifika parfymer och sedan låta sin tjänare på natten lägga en av parfymerna på kudden och upptäcka att han då skulle drömma om det kvinna.

I början av 1950-talet upptäcktes (åter) REM och modern drömvetenskap började. Förresten, det ses nu som falskt att säga att vi bara drömmer i REM-sömn, och ganska mycket drömmar har hittats i alla sömnstadier. (även om de rika saftiga drömmarna vanligtvis finns i REM).

Men att veta när människor drömde sa inte så mycket om VAD de drömde, eller varför. Ganska mycket har spelet varit att väcka människor och fråga dem.

Drömmen betydde ett steg bakåt under Alan Hobsons forskning, eftersom hans Activation-Synthesis-teori blev populärt bland forskare (eller förenklad) för att säga att REM uppstår med regelbundna intervall och neuralt avfyras slumpmässigt från hjärnstammen till högre hjärna. Den korta frasen var att drömmar var den bästa möjliga historien som den sömniga hjärnan kunde göra upp mot all denna slumpmässiga aktivitet.

Självklart visste kliniker och lekmän drömarbetare och pastoral rådgivare som använde drömarbetsmetoder att detta var allt ganska dumt för att drömmar var sömniga meningslösa historier vi berättar för oss själva, men återigen var de mest intresserade av hur man använder drömmar, inte undersöker hur drömmar är konstruerade i det fysiska hjärna.

När Mark Solms arbete kom ut på 90-talet startade en annan revolution inom hjärnvetenskapen. Solms fann att många av hans hjärnskadade patienter verkar ha REM men inga drömmar, och började triangulera strukturerna i hjärnan och sekvensen av drömaktivering. Det han fann var att den högre hjärnan hade drömmar utan rem (känd redan men sades vara kvar rem-aktivering) och att den högre hjärnan kunde drömma helt separat från den nedre hjärnan REM systemet. Det vill säga att drömmar oftast är en högre hjärnfunktion hos människor, oberoende av de många tändningsnycklar (som REM eller epilepsi) som kan utlösa det.
Nyligen genomförda PET- och MR-studier har ganska mycket validerat Solms arbete, även om Hobson-gruppen fortfarande misstänker att det inte kan finnas en människa utan någon REM från aktivering av hjärnstam eller så skulle de vara i koma. Debatten pågår.

Jag nämner detta eftersom jag ville klargöra hur vetenskap och tillämpat drömverk har tagit två mycket olika spår och tar på sig ordet "mening". För vetenskapen är meningen alltid en tidigare orsak, för drömarbetare är betydelsen mer komplex, mer som en dröms betydelse i en persons liv.

En del av debattförvirringen är termen "drömmeddelande."
Medan du kan övertyga en forskare om att drömmar har "mening" i den meningen att vi har betydelse alla under dagen i våra upplevelser och denna betydelse återspeglas på natten i drömmar, (att berättelser och berättelser är en meningsfull struktur även utan moral eller poäng, och att minnen som använde sig i drömmar som var meningsfulla under dagen - säger en eld en var i - kommer att fortsätta att vara meningsfulla på natten, de kommer att gå med på detta) att drömmen har en specifik avsikt att få en ny mening till drömaren, ja, de köper bara inte detta hypotes. Bara för att en person eller terapeut hittar en betydande betydelse i ett drömmeddelande betyder det inte att meddelandet var en del av drömmen, skulle de säga, denna betydelse ligger i tolkningen.

Så drömforskning (för att producera empiriskt betydande data om betydelsen av en dröm) har varit tvungen att backa upp lite och bryta sig upp till att gå vidare på små sätt. Till exempel finns det studier (Calra Hill) där klienter ges tre sätt att titta på sina livsproblem, använda sagor / myter, använda någon annans drömmar och använda sina egna drömmar. Som du kanske gissar, tycker de att använda sina egna drömmar är det bästa av dessa sätt att närma sig sina problem.
Eller vetenskapen ställer delvisa teorier, att drömmar fungerar för att göra detta eller det.

En populär en nu är Revonsuos hotstimuleringsteori, som tittar på hur vi utövar möjliga hotssituationer i drömmar. Men naturligtvis vet vi att vissa människor använder drömmar bara för rekreation, (föreställ dig innan de går i vila att de flyger, till exempel eller försöker klar dröm), så hos IASD har vi funnit att det är bättre att erkänna att framför allt drömmer, som alla andra mänskliga aktiviteter, har flera syften, har många skikt av mening och kommer att ha många andra funktioner som kommer att upptäckas i framtida.

Personligen tror jag att problemet handlar mer om förståelsen av meningen. Återigen, för vetenskapen är det en aldrig vilande regression tillbaka till enkla materiella orsaker. Det finns några nya vetenskaper som accepterar mer dynamiska orsaker, (inte en enkel bump and go-teori) men tittar mer på processer som organiserar i särskilda sätt och några av dessa sätt påverkas mer av yttre orsaker, (tänk på en utsatt grupp tvingad att komma med en ny logotyp av chef) och vissa organisationer är mer inre orsaker (tänk på jazzmusiker, som arbetar med specifikt material, men inte är så begränsade till vad utvecklar).

Vissa forskare anser till exempel att drömma att vara att tänka utanför boxen. Men när de försöker prata om meningen och värdet av drömmen FÖR drömmaren, går de i allmänhet långt. Vetenskap handlar inte om kvalitativa värden och betydelse, utan kvantitativa värderingar. Det vill säga, vetenskapen kan aldrig säga att det är bättre att vara levande än död. Vi kan studera människors åsikter om detta, men vetenskapen kan inte göra det beslutet, det är precis utanför det. Vi kan via vetenskap säga att drömmar hjälper till att lära, hjälpa till att återställa sinnet, hjälpa till att kontextualisera dagens känslor och så vidare, men vi kan inte använda vetenskap för att fatta det slutliga beslutet om mening och värde. (notera det logiska argumentet för Spock där den tjänar de många, vändas av Kirks syn på värdet på den, eller mer för närvarande abortfrågan).

Vad bestämmer då vår mening och värderingar? Traditionellt har det varit religion. Men många identifierar sig inte som religiösa idag och upprätthåller fortfarande en uppsättning värderingar. Detta är, tror jag, där drömarbetet är så värdefullt i utforskningen av vår mening och värde utanför en utsatt organisation (dogma, diktatorer, etc.). Eftersom drömmen leker med allt, dra, sträcka, föreställa sig runt hörnen och samtidigt använda material från våra liv.. det är ett bra medium för att utforska vem vi är och vem vi kan vara, och (om Jung har rätt) redan deltar i att få detta att hända.

Men jag är nu utanför vetenskap och drömmer och mening. Jag antar att slutet på detta bara är att säga att det är en pågående debatt, om meningen och funktionen av drömmar och drömmar, och jag skulle vilja att bjuda in intresserade av denna komplexitet att delta i, antingen genom medlemskap i IASD eller komma till den årliga konferensen, öppen för Allt. Det finns en tidsfrist på 15 DEC för papper om du vill lägga fram, så se till det.

Om du är forskare, observera tidsfristerna för inlämning av bidrag augusti 2010.

* International Association for the Study of Dreams (IASD)
http://asdreams.org

respektfullt,

Richard C Wilkerson
IASD-verksamhet