Ordet krig och skylten spelet

Parlamentets talare har varit på nyheterna i flera dagar nu. Kommer från en maktposition står Nancy Pelosi nu inför den pinsamma utmaningen att ångra det hon skapade i ett ordkrig med media. Igår beskrev jag Meghan McCains positiva egenskaper hos en ung kvinnlig ledare, och jag skulle vilja kommentera hur en positivt sett ledare kan komma in i oroliga vatten genom att skapa en mer extrema situation snarare än att hålla den i ett grått område som de flesta politiker tenderar att göra, till hörn. Media har varit i vanvidd (de är inte de enda) över Pelosis svängning från "felinformerad" till "ljög" uttalanden om CIA och ingen verkar lycklig. Tja, med undantag för kanske media och några medlemmar i vår publik.

Alfakvinnor i maktpositioner måste behålla den kraften med öppenhet och förtroende. Tyvärr riskerar denna situation att få Pelosi att verka som antingen en frånvaro-deltagare (hon var där men gjorde det inte förstå vad de menade), eller som någon som hörde vad som sades men avfärdade betydelsen av det som pågick (inte bra antingen). Surrar ut vid CIA, deltar i den ökända fingerpekningen snarare än en mea culpa-position (jag borde ha vetat implikationerna av det som sades, men enligt min uppfattning verkade de vara minimerade) skulle ha varit en mogenare attityd. Nu när hon är i ett hörn, vad kan hon göra för att rädda situationen? Och dessutom - hur kan hon rädda det med sin värdighet och CIA: s värdighet intakt, om det är möjligt?

Har detta någonsin hänt dig i en arbetssituation? Låt oss säga att du fick information om en känslig affärssituation (eller att det kan vara en känslig situation med en anställd) och att du antingen missbedömde situationen eller så missade du den helt? Blir du uppslukad i skuldspelet?

Vad tror du att en positiv ledare skulle göra i den här situationen? Tror du att han / hon skulle ta denna inställning även om det kostar honom / henne positionen?