Obamas webbplatser för rökning och droginjektioner
Michelle Obama har meddelat att fästman Barack har upphört rökning under större delen av året - och hävdar att hon är i stånd att veta.
Detta verkar roligt för vissa, eftersom tidigare presidenten hade meddelat att han hade slutat "95%" - och alla vet att det inte finns något sådant som "skärande tillbaka "på rökning och andra missbruk.
Till synes, Obama rökade med kompisar på golfbanan, som själva gick med i den slutande ansträngningen. Men, sa presidenten, han rökte aldrig hemma i närvaro av sin familj.
Hur är detta möjligt? Vi vet missbruk är en sjukdom som inte kan kontrolleras.
Men uppenbarligen gick det något så här: Liksom många människor begränsades Mr. Obamas rökning kraftigt av hans jobb och familj. Att detta i sig är möjligt - dvs att människor kan minska rökning i enlighet med omständigheterna - verkar vara en anmärkningsvärd genombrottsinsikt. Till exempel, när arbetsplatser och offentliga platser (t.ex. barer och restauranger) antikroppslagar antogs, framkom starka invändningar om att människor inte kunde reglera sina beroende på det sättet.
Det visade sig att de kunde.
Dessutom, utöva större kontroll över deras beroende flyttade dem till en plats där de var mer kapabla att sluta helt - som i kontroll är en praktiserad skicklighet.
Vad säger detta om olagliga narkomaner? Jag talade för två veckor sedan i Vancouver på PHS (Portland Hotel Community Health Services) som driver en serie bostäder och tjänster och ett injektionsrum för missbrukare (benämnd Insite, nyligen beskrivet i NY Times). Konceptet bakom denna strategi - som är skrämmande för amerikanerna - är att ge människor större kontroll över och optimism om deras liv leder dem till en plats där de bättre kan sluta (det övervakade injektionsrummet ligger i samma byggnad som en detox och ett drogfritt halvvägshus).
Och under tiden är naturligtvis människor inte smittade av smutsiga nålar, de får matas och hysas, och - Gud vara berömda - de behandlas som människor som förtjänar viss vård och värdighet - du vet, som presidenten, trots hans smutsig vana.
Så presidenten borde vara massivt för sådana övervakade och reglerade tjänster och platser för missbrukare (liksom Vita huset var för honom - där han fick inte röka men där han hade en trevlig plats att sova - och golfbanan, en plats där han upprätthöll sitt missbruk under kontrollerad och begränsad betingelser).
Det var riktigt, det tog honom någon tid att övervinna rädsla att sluta cigaretter helt och hållet - en krycka han hade förlitat sig sedan ungdom. Men det verkar som om mirakel aldrig upphör. Jag menar, om USA: s president kan dra nytta av minskad skada, kan också de mindre gynnade bland oss.
Folllow Stanton på Twitter
P.S. Det finns, tror jag, ett värdefullt utbyte i kommentarerna om hur Gabor Mate - som har arbetat med PHS-platsen - förhåller sig till min modell.
Inskickat av Anonymous den 9 februari 2011 - 11:46
Dr. Peele,
Tack för att du skrev. Jag hittade bara din blogg nyligen. Jag var beroende av hydrokodon i åtta år, och trodde att jag aldrig kunde leva utan det, att tillbakadragandet skulle vara hemskt, att jag fångades för evigt. När det kom till det, slutade jag själv, avvänjning av medicinen och varaktig några obekväma dagar. Jag har till och med kunnat ta det och andra tyngre opiater under åren sedan för legitim smärta- dvs. när jag blåste ut en ländskiva, vilket är den värsta smärtan jag någonsin har känt - utan att bli re-beroende.
Min man har rökt i trettio år. När vi gifte oss bad jag honom att inte röka inne i huset. Han röker inte runt mig eller våra barn. Efter att ha startat Wellbutrin har han minskat med cirka två tredjedelar. Skulle jag vilja att han skulle sluta helt? Självklart, men jag vet att han avvänns och att han mår bättre och har mindre bronkit och andra lungproblem eftersom han slutar långsamt. Jag rökt potten i över ett decennium, dagligen och stoppade bara långsamt. Jag kommer att skämma bort nu och igen - kanske en gång i månaden - av medicinska skäl, men jag har ingen tvång att röka det varje dag, och tvivlar på att jag någonsin kommer att göra det igen.
Ingen av oss har någonsin varit på ett 12-stegssammanträde, erkänt vår "sjukdom", vi båda är ansvariga, skattebetalande, fullt fungerande arbetande medlemmar i samhället, som lyckas bekläda och mata och stödja våra barn och hushåll helt på egen hand, utan regering bistånd.
Jag är glad att äntligen läsa något förnuftigt om missbruk.
- Svar till Anonym
- Citat Anonym
Det är bra att du har en chans att berätta för folk om din upplevelse här, eftersom du kanske inte vill meddela den offentligt där du bor - men tänk på att sprida ordet - du är majoriteten.
- Svar till Stanton Peele Ph. D.
- Citat Stanton Peele Ph. D.
Inskickat av Anonymous den 9 februari 2011 - 12:38
Jag skulle aldrig "komma ut" offentligt. Men jag har aldrig köpt in tanken på att villkoret är terminal och obotligt utan fullständig avhållsamhet. Jag har aldrig ens spiralat så djupt, aldrig kunde fungera eller bli besatt, jag har alltid bara upprätthållit. Det finns grader till allt och jag tror att moderering är möjlig. Jag känner också till den offentliga lynkningen som skulle inträffa om jag skulle säga något icke-anonymt, så jag har tillräckligt med känsla för att tyst. Det är dock synd, för jag tror att många andra befinner sig i den situationen och tror att det inte finns någon väg ut utan att förstöra deras liv.
- Svar till Anonym
- Citat Anonym
Inskickat av Anonymous den 9 februari 2011 - 12:23
En missbrukare är inte helt maktlös över sitt beroende eftersom några dussin stegprogram skulle få en att tänka. Detta tankesätt får förmodligen vissa människor att ge upp, då ibland självundersökning och viljestyrka verkligen kan vara till stor hjälp. Jag slutade röka genom att minska och sedan undersöka varför jag tänkte röka. Jag plockade ifrån mig alla orsaker till att jag tyckte att jag gillade röka och insåg att det främsta skälet till att jag ville ha en cigarett var att lindra mitt nikotinuttag. Vid den tidpunkten var jag tvungen att sluta i några dagar, tuffa ut återtagstiden och jag skulle vara fri. Efteråt kände jag mig bättre än på länge och det var bemyndigande att veta att jag gjorde det. Det var inte någon lapp eller tandkött eller vad som helst. Jag var drivkraften och jag tror att det hjälper mig att hålla mig ren.
Nackdelarna gjorde det inte för mig. Det är bra att veta alla dåliga sidor när det gäller rökning, men jag var verkligen tvungen att undersöka mina personliga proffs.
BTW, jag kom inte på detta på egen hand, det är min personliga uppgift på Allen Carrs metod. Jag håller inte helt med allt han säger, men jag gillar hans huvudpunkter.
- Svar till Anonym
- Citat Anonym
Inlämnat av Patrick den 9 februari 2011 - 15:20
Vetenskapliga fynd visar att missbruk varken är en sjukdom eller ett betingat svar. Beroende är ett val. För vetenskaplig forskning och en förklaring av studier, kolla Heymans, G. M. (1996). Lösa motsägelsens motsägelser. Behaviroal och hjärnvetenskap, 19, 561-610.
- Svara till Patrick
- Citat Patrick
Inlämnat av Kevin Foytik 9 februari 2011 - 20:06
Jag lyssnade nyligen på en inspirerande intervju med Dr. Gabor Mate, en av läkarna på anläggningen som du nämnde i det här inlägget. Med tanke på likheterna mellan hans och ditt perspektiv på beroende är jag säker på att du har hört talas om hans arbete: han säger att de flesta, om inte allt, beroende drivs av missbruk av barn, vilket har stört hjärnans normala svar på stress. I stället för att inrama beroende som en biologisk sjukdom eller till och med som en oförmåga att motstå nöje, lägger han skylden kvadratiskt på upplevelsens axlar.
Jag nämner hans arbete eftersom det verkar som att ditt ikonoklastiska meddelande har tagit längre tid än rimligt att nå mainstream, vad med AA övertygande människor de är maktlösa, rättssystemet kasta bort dem i årtionden, läkemedelsföretag som driver sin egen version av anti-missbruk terapi.
Jag hoppas att du och Dr. Mate och andra fortsätter att bygga vidare på denna nya riktning för terapi, för så småningom kommer det att tillåta mig och andra terapeuter under utbildning för att spendera mindre tid på att simma uppströms och mer tid på att göra det vi kom hit för att göra: vad Arbetar.
- Svar till Kevin Foytik
- Citat Kevin Foytik
för att undvika att minska beroende av genetik och biokemi, och slutade med missbrukare som tyngdes med ett brunnskydd runt halsen som innebär att "jag är permanent skadad av missbruk av barn."
Jag använde som en övning i Vancouver frågan, "Hur liknar Mate's synvinkel sjukdomsmodellen?" Hej Kevin, vad skulle du säga är de tre bästa svaren?
- Svar till Stanton Peele Ph. D.
- Citat Stanton Peele Ph. D.
Inlämnat av Kevin Foytik den 9 februari 2011 - 10:47
Vem skulle jag inte säga att missbruk innebär en oundviklig cykel av smärta och lidande, eller till och med att upplevelsen måste definiera offrets hela identitet. Men om man ska avvisa den medicinska modellen måste psykologiska och interpersonella problem komma från någonstans, såvida du inte föreslår att de dyker upp spontant. Dessutom är ursprunget till ett visst problem viktigt för behandlingen, eftersom utveckling nästan alltid är knuten till lösning.
Jag måste säga att jag är förvirrad över ditt svar, men jag antar att jag ska spela boll:
1) reduktionism
2) fatalism
3) nedrustning
Självklart tror jag inte att hänsyn till sammanhanget av psykologisk dysfunktion innebär någon av dessa saker, men jag är intresserad av dina tankar om det.
- Svar till Kevin Foytik
- Citat Kevin Foytik
Jag skulle ge dig en doktorsexamen eller guldstjärna - om jag hade kraften.
Jag vet inte, men detta - "beroende drivs av övergrepp mot barn, vilket har stört hjärnans normala svar på stress" - låter lite uthålligt.
Ditt svar är bra - kortfattat. Jag skulle säga att de tre nackdelarna som jag uppfattar är (1) märkning (särskilt självmärkning) - vilket följer din maktlöshet (jag tänker på detta som synonymt med fatalism) - eftersom de flesta faktiskt växer ut beroende, även om deras övergreppshistoria naturligtvis är permanent, (2) att de flesta som misshandlas inte blir missbrukare - eller är inte nödvändigtvis mer dysfunktionella än genomsnittet (samma två sökord), (3) som de flesta missbrukare inte missbrukas samtidigt även de som är misshandlade lider generellt av många andra nackdelar i livet - om du känner till platsen, PHS-befolkningen, så har många flera sociala negativer (så det går med reduktiv).
Kort sagt, jag beundrar Mate's mänsklighet - han verkar vara en känsla människa som empatiserar med missgynnade människor - men jag håller inte med hans förklarande modell för missbruk av barnmissbruk.
Vänliga hälsningar, SP
- Svar till Stanton Peele Ph. D.
- Citat Stanton Peele Ph. D.
Inlämnat av Kevin Foytik den 9 februari 2011 - 23:54
Jag håller med om alla dina poäng. Jag vill betona den delade delen av "störd", eftersom jag beskriver en tillfällig försening på vägen mot bättre fungerande som alltid kan övervinnas. Naturligtvis är alla neurobiologiska förklaringar fyllda med reduktionism, men de kan ibland vara användbara illustrationer, eftersom sinnet beror på en frisk och välorganiserad hjärna.
Jag känner också till att tidig övergrepp inte oundvikligen leder till ett negativt resultat. Jag tror att händelser som dessa beskrivs bättre som riskfaktorer för senare svårigheter, och det kan finnas många ytterligare faktorer som förvärrar eller mildrar dessa risker. Det finns goda bevis på att tidiga upplevelser av extrem stress - antingen genom trauma eller intrauterin exponering - kan försämra senare reglering av stress och negativ känslor. Men detta är inte alls en dödsdom. Jag tror att en av de viktigaste funktionerna i våra interpersonliga relationer är att hjälpa till att överbrygga klyftan mellan kraven i våra liv och vår nuvarande förmåga att anpassa sig till dessa utmaningar. Så småningom, med lite hjälp och stöd, kan vi växa utöver våra begränsningar.
Märkning är alltid ett betydande problem. Hur kan vi närma oss vår roll för att hjälpa våra kunder att känna till var de befinner sig utan att ta till reduktionistiska beskrivare och kategorier?
- Svar till Kevin Foytik
- Citat Kevin Foytik