Facebooking på jobbet: en kort kommentar

July 04, 2020
IMiscellanea

Det verkar som om det är en diskussion om fri vilja vs. miljöpåverkan som styr vårt beteende.

Jag håller inte med dina kommentarer om att Rutledge engagerade sig i "positivt önsketänkande", vilket förresten inte krävdes. Sociala medier och dess användning kan inte undvikas. Men jag tror att att helt förbjuda dess användning kommer att leda till större problem än vad det faktiskt orsakar.

Att försöka ta fram en förnuftig plan kommer att leda till en bättre acceptans av verkställighet när "riktiga linjer" av missuppförande korsas. En nolltoleranspolitik i ett område som inte kräver den leder ofta till utbredd olydnad (på mindre sätt - mobiltelefoner osv.). Eller om straff är för hård och ingen vågar olydda kommer det att leda till förargelse och låg moral beroende på vad frågan är. Det kommer att vara ännu en anledning till att sluta när något bättre blir tillgängligt.

Efter att ha läst båda blogginlägg, är jag benägen att tro att du helt enkelt tar en fras ur sammanhanget och gör det i fokus för ditt blogginlägg.

instagram viewer

Varje bra chef (åtminstone de jag känner) har försökt bestämma hur man kan motivera de anställda att stanna kvar och vara produktiva. Och från en chefs- och anställdsperspektiv, alla utskjuter och blir distraherade på jobbet - oavsett hur många saker som införs för att motivera en viss typ av beteende. Jag tycker personligen bara att det är en del av människans natur - men jag är inte expert på det, jag tror att det är ditt område.

Jag tror dock inte att hennes blogg var tänkt att vara en slutgiltig "studie" om dynamiken i sociala medier på arbetsplatsen för att försöka få människor att "självreglera eller självavbryta" en viss typ av beteende, och jag tror inte att ett blogginlägg verkligen är platsen för en sådan sak. Jag tror att det handlade mer om att inte behandla sociala medier som roten till allt ont. Plus - Jag brukar ta bloggar för vad de är, ord för att få ytterligare konversationer och tänka på ett ämne.

Efter att ha läst båda blogginlägg, är jag benägen att tro att du helt enkelt tar en fras ur sammanhanget och gör det i fokus för ditt blogginlägg.

Jag hade skrivit svar på vart och ett av kommentarerna ovan, men systemet tycktes ha gått ner och jag tappade dem. Jag kommer att förenkla detta andra utkast till ett svar huvudsakligen för att jag har influensa (och har sedan lördagen), och jag kom just tillbaka från sjukhuset där jag fick IV-vätskor för dehydrering. Allt detta är att säga att jag inte spenderar för mycket tid på att skriva eller jobba idag.

Okej, till mitt svar: Jag ser inte varför "positivt önsketänkande" är / inte krävdes för. Jag tror att jag kallade det som jag ser det. Det är önskvärt att tro att inställning av rätt miljöförhållanden kommer att resultera i efterlevnad och lämplig användning av alla inblandade. Det händer helt enkelt inte. Faktum är att med sociala medier i synnerhet är det mycket problematiskt. Låt oss ta ett annat exempel med sociala medier och skicka SMS när du kör. I Utah kan du få upp till 3 månader i fängelse om du blir smsad medan du kör. Om du dödar någon i en olycka när du gör det kan du få 15 år. Vi vet att sms, sociala medier, medan körning är farligare än att köra berusad, men fortfarande människor inte slutar göra det.

Oavsett om det äventyrar andra på vägen eller slösar arbetsgivarnas pengar, har ingen rätt att tro att de kan använda sociala medier när och närhelst de vill. Vi kan och fastställa policyer för användning. Tonåringar som hörde talas om politiken i Utah (och andra stater) sa naturligtvis att de inte skulle sluta, att de inte kunde eftersom de kände sig så beroende.

Detta är verkligen en del av frågan som jag talade med också. Det är förföriskt enkelt att uppfylla det som verkar vara ett socialt behov med sociala medier. Jag tror att det mesta är besvärligt med verkliga sociala behov, men det är allt relativt och återstår att se. I vilket fall som helst blir människor anslutna till ett ständigt flöde av meddelanden och de kommer att fortsätta göra detta på andras bekostnad (riskera liv på motorvägar eller slösa tid medan de är anställda av någon annan). Vi kan hjälpa dem att hjälpa sig själva med lämplig policy och det måste vi. Jag applåderar företag som har insett vilket problem sociala medier kan vara.

Slutligen, helt korrekt, påpekade Pamela att andra former av sociala medier har funnits länge och att människor kan och gjorde / slösa bort tid på det, till exempel telefonen. Yout satsning. Men telefonen är mycket mer offentlig, och om du skulle sitta vid skrivbordet på jobbet och prata i telefon så mycket som för många människor textar, twittrar och uppdaterar andra med nyare former av sociala medier, du skulle bli sparken, ingen fråga om den. Ingen chef tolererade någonsin den här lediga uppgiften i telefon. Eftersom människor kan dölja de här nya sociala medierna, och de döljer det trots att ti i huvudsak stjäl från sin arbetsgivare, är det dags att upprätta policy för att säga "inte mer."

Det är min ståndpunkt baserad på vad jag har lärt mig om svagheterna i mänsklig natur och misslyckande med självreglering. Ibland behöver vi policy för att hjälpa oss att hjälpa oss själva. Observera att jag säger "ibland." Det är inte en svart eller vit sak, och det är verkligen inte fri vilja kontra miljökontroll, ingenting är verkligen. Det är alltid en dans mellan naturen och vårda, och vi måste känna igen när vår natur kräver en speciell typ av vård för att göra de bästa valen på lång sikt.

Mina tankar för denna ganska utmattande dag. Jag uppskattar att du tar dig tid att skriva dina svar, och jag hoppas att jag inte är alltför trubbig eller svår att förstå i min influensa-utmattning.
respektfullt,
tim

Hej allihopa,

Jag tror att jag kan lägga till något i konversationen som tidigare anställd i ett företag som hade en nolltoleranspolicy på både mobiltelefoner och sociala nätverk. Ursprungligen användes det för konfidentiella skull för att skydda vårt företags klintel. Vi hade fortfarande en dator i pausrummet som hade tillgång till facebook och twitter. Men vi förlorade det inte länge efter att anställda började ta längre pauser för att skicka meddelanden till sina vänner. Det kan tyckas otrevligt, men förmånen att använda internet under pauser missbrukades. Jag vet att facebook inte är fel här, men det är mycket bättre att ta bort facebook från arbetsplatsen än de distraherade anställda.

Människor blir distraherade ganska lätt. Oftast för att reparera negativa känslor. De flesta datoranvändare tror att de kan multitask genom att komplettera sitt arbete medan de chattar på Facebook. Jag är rädd att det inte är fallet. En nyligen undersökning antydde att multimediauppgifter för tunga medier är känsliga för störningar från irrelevanta distratcioner och utfördes som sådana i uppdragsväxling och minnesuppgifter än de som gör mindre uppgifter. Huvudpoängen här är att det finns meriter att bara arbeta med ditt jobb.

Bli frisk snart Tim. :)

Eric

Jag har tänkt detta mycket (förmodligen för att jag skjuter upp saker som jag borde göra :)) nyligen och jag tror att vi kanske tittar på externa processer för att lösa ett inre problem bearbetning. För att citera Tim från en annan blogginlägg, tror jag att det här är "färg utanför linjerna".

Jag har närmar mig den här frågan utifrån uppfattningen om utrymmen och vad som är acceptabelt beteende inom dessa utrymmen. I det inre rymden av ens sinne finns det en önskan att Twitter, en personlig handling som är personligen acceptabel eftersom den rapporterar om personlig erfarenhet. Twittering är ett beteende som kanske eller inte är acceptabelt i ett yttre rymd på, till exempel, en arbetsplats, oavsett anledning: det är bullrigt, det slöser med arbetsgivares resurser, det läcker immaterialrätt... Men det är ett utrymme som kontrolleras av arbetsgivaren och arbetsgivaren står fritt att ställa uppförandets regler inom ett sådant utrymme. Precis som man sätter reglerna för beteende i sig själv.

Problemet uppstår när man vill tillämpa beteendets regler för sitt inre utrymme i ett yttre rymden där de kanske eller inte är acceptabla. Denna felaktig tillämpning verkar vara vanlig i dag.

Externt tillämpade "regler för engagemang" kommer inte att ta itu med det dåliga beteendet. Motivationen för det måste komma inifrån. Vi kan inte se till arbetsplatsens policy för att hantera förhalning på grund av överanvändning av sociala nätverksteknologier.

Även om policyer kan fungera som en vägledning för dem som inte känner till hur de ska uppträda i ett arbetsområde, fungerar detta bara om den anställde accepterar den vägledningen.

Så politiken hjälper inte på ett direkt sätt, och de kanske inte ens hjälper på ett indirekt sätt. Det de tillhandahåller är en mekanism som arbetsgivaren kan använda för att kräva (yt) överensstämmelse. Från en inventeringssynpunkt som är... effektiv... Människor svarar dock ofta bättre på andra tillvägagångssätt.

Jag uppskattar verkligen er påminnelse om att tillfredsställelsen av facebook, som har en snabb vändning för social / emotionell återbetalning, kan spåra våra framsteg när det gäller att nå mer besvärliga och ensamma mål. Arten av facebook är exponentiellt - när antalet vänner växer, så ökar din ström av uppdateringarna blir mer varierade och täta, och du dras in i valfritt antal sociala kretsar från ditt förflutna. på många sätt är det en underbar sak, och det har återöppnat anslutningar som jag annars skulle ha tappat. men jag oroar mig för dess verkliga potential att sakta blöda mina arbetstimmar med produktivitet och undergräva det momentum jag behöver för fokuserad koncentration. Håll upp den röda flaggan, Tim.