Filter: Magiska drycker som härdar genom att filtrera sanningen

Filter: Magiska drycker som härdar genom att filtrera sanningen.
Jag har besvärat några läsare och författare här med min ihållande argument mot älskade former av visdom, idéer som "vara närvarande" eller "Om du är irriterad av vad din partner gör, är det troligtvis du."
När det gäller det senare har Jay Dixit, författaren till PT-omslagshistorien med underrubriken "troligtvis är det du" skrivit för att berätta för mig att jag har misstagit artikeln och att den faktiskt inte var argumenterar för att "sannolikt är det du." Jag fortsätter att tänka att det innebär just det, om jag inte säger det direkt, men jag tror att jag kanske kan hitta gemensam grund med Jay och med andra om jag klargör något.
Först en bekännelse: Även om jag fortsätter att hitta fel i artikelens visdom, har jag levt efter det de senaste månaderna och det gör underverk för mig. Jag tycker att artikeln är fel, och ändå är det en utmärkt medicin för mig just nu. Precis vad läkaren beställde.
I själva verket har jag tagit det så allvarligt att jag har lovat en månads hiatus från att säga något som helst som kan tolkas som kritik av min partners beteenden. Det går så bra att jag tror att jag kommer att förlänga politiken på obestämd tid. Med tanke på den grundläggande anpassningen mellan min partner och jag och med tanke på min naturliga tendens att överanalysera och och ta fram allt som berör mig, artikelns viktigaste råd att inte göra det är verkligen riktigt hjälpsam. Jag upptäcker att min partner tar mer ansvar för de saker jag använde för att gnaga henne om och nagar mig mindre också. Tack, Jay.

Så varför argumenterar jag fortfarande för att artikeln var fel? Håll ögonen på mig. Jag kanske bara inte vill erkänna att jag har fel.
Jag håller till min ursprungliga punkt. Det finns ett verkligt val att göra om du vill ta upp ett problem som din partner. Artikeln antyder att det inte finns - det finns en regel som inte tar upp den. Jay påpekar att han inte talade om att inte ta upp de viktiga sakerna. Hela underrubriken var ”Små irritationer eroderar även de bästa relationerna. När du har hämtat din mans 2543: e smutsiga strumpa måste något förändras. Det är troligtvis du. "
Jay påminner mig om att han bara säger inte uppstår små problem. Om det är allvarligt bör du uppenbarligen ta upp det.
"Ta inte upp små saker", är inte ett halvt riktigt råd, det är tautologiskt tomma råd, motsvarande att säga "Ta inte upp de saker som inte är värda att ta upp." Frågan kvarstår vilka saker man ska ta upp och vilka grejer till ignorera.
Men jag tror att den gemensamma grunden vi kan hitta är kring ett problem som vi står inför som kliniker. Vi är förmodligen forskare som försöker förstå mänskligt beteende exakt. Och vi är hjälpare som försöker säga vad som är användbart. Ibland är det som är användbart inte korrekt.
Jag gynnas av läkemedlet i Jays artikel. Det är som en magisk dryck som hjälper mig att kompensera för min tendens att ta upp för många saker med min partner. Den magiska drycken är så mycket kraftigare eftersom den läser som en absolut. Han argumenterade inte för att det skulle fungera. Snarare att det är en riktig princip för förhållandets universum. Han antyder att det är ett vetenskapligt bevisat faktum. Han säger inte att det ibland är pragmatiskt att anta att problemet är du, men att det bara är sant.
Även om det inte är korrekt, även om det är halva historien som främjas som hela historien, är det för närvarande just vad doktorn beställde.
En filter är en magisk dryck med kraften att förändra dig. Ett filter är en skärm som låter vissa saker gå igenom men inte andra saker. Jag tänker mycket på vad vi terapeuter, guruer, tränare och självhjälp guiderna är filter, filtrerade argument som lämnar viktiga sanningar för att betona de halvsanningar som kommer att tjäna vissa klienter i vissa situationer. Om du oroar dig för mycket, ta en filter som säger "svett inte de små sakerna och allt är grejer." Om du naga för mycket ta en filter som antyder att det aldrig finns någon anledning att ringa din partner på hans dåliga beteende. Om du tenderar att bli så distraherad att du inte är produktiv, ta en filter som säger "vara här nu."
Filtrarna kommer inte att vara tillräckligt kraftfulla för att förändra dig helt. Men det är bra. Det är faktiskt bra med tanke på att sanningen är att du bäst ska oroa dig för vissa (om de rätta sakerna), nagande några (om rätt saker och på rätt sätt) och tänka på det förflutna och framtiden (på rätt sätt) sätt).
Förutom min nya policy för noll-nag, har jag också en nolltoleranspolicy för kolhydrater den här månaden. Den här månaden tar jag en filter som säger att kolhydrater är absolut dåliga för mig. Naturligtvis är de inte det, så min oförmåga att följa helt är bra. Med absolut inga kolhydrater menar jag absolut inte många alls.
Så ta allt filter som hjälper dig i din nuvarande situation. Tack Jay för din hjälpsamma filter. Men det är också bra att känna igen dem för vad de är. De filtrerar, filtrerar ut en hel hälften av vad som utgör verklig visdom, till exempel visdom för att veta skillnaden mellan vad du kan och inte kan ändra i din partner. Att filtrera ut hälften av visdomen kan vara farligt.
Vi tar magiska drycker för att behålla våra krafter och för att ändra våra krafter. Att ta en filter för att kompensera för en vana att överdriva är ett försök att förändra mina krafter. Men den drycken kan komma i händerna på någon som kan använda den för att upprätthålla och stärka en redan farlig tendens.
Anta att en kvinna i ett kränkande förhållande har försökt att ringa sin partner på hans missbruk men han avfärdar henne och säger att hans missbruk är "ingen stor sak", med andra ord småaktiga. Hon är för yin för sitt eget bästa som det är, och på något sätt får hon handen på Jay: s artikel, en filter gör i grunden hennes kränkande mans poäng för honom. Kanske ger han det för henne, eller kanske en välmenande men vilseledd vän gör.
Eller anta att hennes man får tag i en självhjälpsbok om att stå upp för sig själv. Anta att en hänsynslös ansvarslös person tar tag i "svett inte de små sakerna." Jag kände en kvinna en gång som hade en relation med en gift man precis som hennes egen man kämpade med hjärnan cancer. Hennes favoritbok var "Svett inte de små sakerna och det är allt små saker." Det var hennes heliga källa till motivering för beteenden som hon senare ångrade.
Det var fel medicin för henne och det finns ingen varningsetikett. Filter som säger "här är den absoluta sanningen är som ADD-mediciner märkta" Bra för hela familjen! " De skulle lugna hyperaktiva, men kan ge den icke-hyperaktiva en hjärtattack.
Här är det grundläggande problemet vi står inför i detta yrke: Vi är forskare. Vi vill berätta hela sanningen om mänsklig natur och vi vill vara till hjälp, och hela sanningen är att ibland det som är mest användbart är partiell sanning. Så vi producerar filter, magiska drycker skräddarsydda för våra speciella patienter, filter som filtrerar bort vissa sanningar och betonar andra sanningar.
Jag tror bara att det är viktigt att vi varnar våra patienter om att våra skräddarsydda drycker inte är för alla, och att de är filter, inte vetenskap. Eftersom beteendevetenskapen inte kan filtrera bort sanningar eller visdom bara för att de kan förvirra en sorts patient eller annan.
Mina filter handlar om vikten av att se båda halva sanningarna på en gång. De är i F.'s anda Scott Fitzgeralds citat: "Testet av en förstklassig intelligens är förmågan att ha två motsatta idéer i åtanke samtidigt och fortfarande behålla förmågan att fungera. "
Är mina filter för alla? Absolut inte. Om du är någon som behöver stängning och tydlighet, en verklig handlingsplan eller en verklig kompensation för en stark tendens att vara önskvärd, läs någon annan. Tecknet på en förstklassig intelligens kan vara förmågan att veta när du behöver ha två motsatta idéer i åtanke samtidigt och när du behöver hålla bara en och filtrera bort det motsatta.