5 skäl till varför människor håller sig vid sina åsikter, inget annat vad

En gång, när jag frågade min fem år gamla brorson som åt den sista kakan, sa han att det var hans osynliga vän. Jag svarade att Mr. Invisible inte får vara en väldigt bra vän, eftersom han åt den sista biten av kakan och lämnade min brorson för att ta skylden. Min brorson instämde, eftersom det var precis vad Mr. Invisible ville att jag skulle tänka, efter att ha dragit av det perfekta brottslighet.

Jag tvivlar på att min brorson verkligen trodde att hans osynliga vän fanns. Men han kan ha trott att han övertygade mig om att Mr. Invisible var verklig. Hur är det att någon kan klamra sig fast till en tro även efter att objektiva fakta visar att det är felaktigt?

Vi strävar naturligtvis efter att minska obekväma tankar och känslor som sitter dåligt med våra kära tro. Sådant är sättet när vi förnekar bevis för en otrogen partner eller om ett älskat idrottslags onödiga prestanda. Våra övertygelser blir ogenomträngliga för fakta i en process som psykologer kallar kognitiv immunisering.

Kognitiv immunisering hjälper till att förklara varför vissa övertygelser blir ännu starkare när de utmanas. De hjälper också till att förklara hur vi inte kan släppa vissa trosuppfattningar inför överväldigande motstridiga bevis.

Immun tro är nästan omöjligt att utmana med resonemang och strukturerat argument. Prova följande experiment: Googles "största någonsin superhjälte" eller något liknande, och titta igenom den fantastiska kraftfulla massan av blogg, forum och webbartikeldebatt. Våra mentala brandväggar försvarar immunföreställningar väl, så det spelar egentligen ingen roll om Superman logiskt skulle kunna besegra Batman till tangentbordskrigaren som redan har åtagit sig den motsatta positionen.

Klassiska psykologstudier visar att vi har problem med att komma ihåg de tider då våra personliga övertygelser har misslyckats testet av extern bevis. Detta beror på att våra sinnen automatiskt neutraliserar sammanstötande information - till exempel det besvärliga ögonblicket då utövare av en dommedagskult inser att världen inte slutade när man förutsåg. De behöver bara återställa datumet för att rymma en variabel som inte beräknades i den ursprungliga prognosen. .

I själva verket en kännetecken för starka och uthållig tron är deras interna logik och struktur, även när de trotsar logisk verifiering som helhet. Som ett resultat kommer de troende till väl förberedda argument och har blivit skickliga på att använda sina bekräftelse bias- den naturliga lutningen att undvika all information som strider mot en stark tro, samtidigt som man söker information som stärker den.

Det som fastnar i sinnet har inte nödvändigtvis mycket att göra med hur vi reflekterar över dess legitimitet. Och om idéerna håller sig och hjälper oss att komma förbi, hittar vi sätt att arbeta igenom hicka.

Det som är viktigt, när vi väl accepterar en tro, är om det fortsätter att vara det användbar. När det är det som är viktigt är ett strikt försvar av dessa fördelar. Forskning tyder på att vi använder fem viktiga tekniker för övertygelse:

1. Vi isolerar oss från människor som håller utanför tron ​​för att skydda våra idéer från till och med möjligheten till motsatta röster och argument. Former av isolering spelar en roll i de flesta gruppmedlemskap, allt från starka exempel som militär grundläggande träning, för subtila exempel som en make som försöker utesluta en av hans eller hennes partners uppskattade vänner.
   
2. Vi försöker minska vår direkta exponering för andra övertygelser och idéer som kan utmana vår egen. Vi kan se starkare exempel i hårda nationstater med totalitära regimer som förbjuder media och yttrandefrihet. Samtidigt alla former av utbildning använda liknande principer, vare sig du väljer lämpliga texter för klassrummet eller för att förskriva de bästa näringsrådgivningarna.
   
3. Vi kopplar våra övertygelser till kraftfulla känslor. En metod innebär förankring negativa känslor för trosfel. Det uppenbara exemplet är rädsla av ett oförglömligt liv efter livet som ett resultat av bristande efterlevnad av en religiös doktrin. Å andra sidan skrämmer vi också våra barn medvetet för att forma deras beteende och styra dem bort från risk, vare sig de är i form av el eller pooler, eller båda samtidigt.
   
4. Vi förenar oss med likasinnade grupper där vi arbetar tillsammans för att undergräva rivaliserande trosuppfattningar och de grupper som föreslår dem. Inriktning på konkurrerande övertygelser är vanligt i politik, speciellt längs parti- och ideologiska linjer. Akademiker har också gjort detta till en konst under rubriken av den vetenskapliga metoden genom att lyfta fram svagheterna i teoretiska motståndares argument medan de ignorerar deras styrkor.
   
5. En sista teknik för att immunisera vår tro förlitar sig på upprepning. Upprepning är naturligtvis ryggraden i allt lärande (på bättre och sämre), inklusive det väsentliga, till exempel grammatik; det främmande, till exempel idrottsföreningar; och motbjudande, såsom rasism.

Dessa fem naturliga tekniker för att skydda våra övertygelser antyder att sinnen inte utvecklats för att utvärdera vad som är eller inte är sanningen. Våra sinnen utrustades genom evolution med en impuls för att skapa, överföra och försvara övertygelser som är användbara, vare sig de är sanna eller inte. Även om korrekta övertygelser naturligtvis kan vara användbara, är användbara övertygelser inte nödvändigtvis korrekta.