Rå mjölk och oreglerade hemundervisningar: Bör vi tillåta dem?
Men nyligen har jag lagt märke till att många som självidentifierar sig som progressiva anpassar sig till Tea Partiers och andra högerlibertärer för att kämpa mot regeringens hälsoregler. New Yorker har en stor berättelse om rå mjölkrörelse (låst tyvärr för icke-prenumeranter). Försäljare för rå mjölk faller på vardera sidan av det politiska spektrumet, från Kaliforniens hippier till ultrakonservativa sheriffer. De hävdar att råmjölk har alla slags hälsofördelar, från att bota allergier till att lindra ADHD. Men statliga hälsoorgan, som reglerar eller förbjuder rå mjölk, säger risken för kontaminering med e. coli eller listeria gör opasteuriserad mjölk till ett folkhälsohot. Pro-rå mjölkbesättningen säger att regeringen måste slå ut. Men, som författaren Dana Goodyear påpekar, kostar matfrihet till en kostnad:
"Ett samhälle som motstår märkning och inspektion som en regeringsintrång säger sig leverantörernas nåd."
Denna fråga om ”offentlig reglering vs. personlig frihet ”är något vi ser om och om igen med New Domesticity, och inte bara med mat. Många av dem jag har intervjuat för den här boken har varit hårda förespråkare för friheten att ha oreglerade hemmaskolor, att välja att inte vaccinera sina barn osv. Det är allt en del av DIY, föräldrar-som-experter, mindre-är-bättre, hem-baserad tankehögskola.
Jag känner mig riktigt ambivalent med mycket av detta (INTE om vacciner, jag bör notera - jag tror att det är de indusputable). Å ena sidan tror jag att vuxna borde kunna äta vad de vill (och jag älskar mig lite mjölkost!). Å andra sidan tycker jag att livsmedelsreglering är avgörande för att skydda alla, inklusive barn och människor som varken har tid eller resurser att undra om maten är kontaminerad med e. coli. Ditto för saker som hemundervisning. De flesta föräldrar med hemundervisning som jag har pratat med har varit högt utbildade och tydligt motiverade att ge sina barn väl avrundade utbildningar. De vill ha oreglerad hemundervisning så att de inte behöver underkasta sig vad de ser som godtyckliga och invasiva regeringsstandarder. Rimligt nog. Men samma brist på regeringsreglering tillåter till exempel fundamentalistiska föräldrar att höja barn som inte kan läsa. Och personligen tycker jag att utbildning till en viss standard borde vara en universell rätt, en rätt som ersätter föräldrarnas rätt att välja vilken typ av utbildning eller icke-utbildning de vill ha för sin barn.
Var faller du på den personliga friheten vs. offentliga regler saker? Påverkar något av detta ditt dagliga liv?
Inskickat av sybil rush den 16 april 2013 - 22:37
Hur tycker du om offentligt skolade barn som inte kan läsa? Bör deras föräldrar tvingas till hemundervisning?
- Svar på sybil rush
- Citat sybil rush
Inskickat av szsicard den 17 april 2013 - 11:14
Kanske är jag i minoriteten i hemundervisningssamhället men jag är inte en "högerkanten" någonting, jag är inte en "teapartier". Jag tror helhjärtat på mina rättigheter som amerikansk medborgare.
Jag håller med om att livsmedelssäkerheten inte bör äventyras (och i den vägen varför är GMO fortfarande tillåtet av FDA), och jag är en stor förespråkare för vacciner.
Jag är personligen bekväm med nivån på regleringen av hemundervisare i mitt tillstånd, men jag kan se varför vissa människor skulle utmana det.
1) Hemskolor ÄR kontroll över dina lokala och statliga utbildningsavdelningar - tillsynsnivån skiljer sig från staten. Personligen känner jag mig inte av mina rapporteringskrav, men jag kan se poängen hos människor som är det. Det är bortom förolämpande att rapportera (i många fall) till skolsystem som inte presterar och rutinmässigt misslyckas med att tillgodose de grundläggande behoven (utbildning, säkerhet, emotionell) hos så många av dem studenter. Hur skulle du vilja utvärderas av en (eventuellt inkompetent) chef, som inte känner dig eller dina kunder eller deras behov?
2) Föräldrar har rätt att ta bort sina barn från den offentliga skolan och placera dem i privata skolor - som INTE är föremål för statliga utbildningsstandarder. Så varför skulle människor som inte har råd med en privat utbildning måste stå till ansvar gentemot en stad / stat som inte har sina privata skolor enligt samma standard? För att de är fattiga?
3) Offentliga skolor är helt enkelt inte villiga eller kan utbilda alla barn tillräckligt, särskilt barn med särskilda behov. Städer får extra pengar från staten för att utbilda barn med särskilda behov, men ofta är de barnens behov fortfarande inte träffades, och dessa barn examinerar / lämnar ofta gymnasiet utan att kunna göra grundläggande matematik eller läsa, eller fungera utan en medhjälpare. Hur är det okej för offentliga skolor, men inte okej för en hemskoleförälder?
4) I den andra änden av spektrumet finns det många begåvade barn vars behov inte heller tillgodoses av de offentliga skolorna. Budgetnedskärningar och NCLB eliminerade många begåvade program över hela landet. Föräldrar som inte har råd med privata skolor sätts i ställning till "efter-skolan" för att komplettera sina begåvade barn mediokra offentliga skolor utbildning, många inser äntligen att deras barn bara slösar 5-6 timmar om dagen "att lära sig" saker som de redan vet och hamnar Hemundervisning. Hemundervisning var ofta inte det första valet för dessa familjer.
5) Sedan finns det mycket tråkigt fall med familjer som är hemundervisning eftersom de offentliga skolorna inte kunde / skulle stoppa mobbningen och trakasserierna som deras barn hade att göra med dagligen.
Det är svårt att vara glad över att utvärderas och "regleras" av en organisation som misslyckas med nästan all respekt och inte bli förolämpad, särskilt om den organisationen redan har misslyckats med din barn.
- Svara till szsicard
- Citat szsicard
Inlämnat av M.E. McDonald den 17 april 2013 - 21:02
Jag tror att du skapar polarisering i en diskussion som skulle vara mycket fruktigare om den omfamnar skillnader och erkänner det inneboende värdet av olika metoder för utbildning. Beträffande hela matargumentet, i dag är det mer benägna att folk får e. coli från mat som är massproducerad än från en liten, lokal bonde som säljer rå mjölk. Tror jag på livsmedelsreglering? Heck, ja. Men livsmedelsreglering behöver inte betyda att vi förbjuder människor som ansvarsfullt konsumerar rå mjölk från att göra det. Någon har redan noterat det faktum att många skolbarn går igenom systemet och fortfarande inte kan läsa - du ignorerar det bekvämt. Någon har redan noterat att hemundervisning är lagligt reglerad. Jag vill också påpeka att det absolut inte finns några bevis för att ökad reglering skulle garantera några resultat (precis som resultaten i skolan inte är garanterade). Från (om än begränsade) bevis som finns tillgängliga ser utbildningen av hemundervisningen i allmänhet ganska snygg ut. Så vad är ditt nötkött? Varför göra dessa val "antingen / eller" - dvs du är antingen för frihet eller för reglering. Personligen är jag för båda. Jag föreslår att du tar en fråga från vår president, som arbetar mycket hårt för att föra tillstånd i en polariserad värld genom att söka gemensam grund och förespråka lösningar för sunt förnuft.
P.S. Jag är inte en "fundamentalistisk" förälder, men din jämställdhet med den grupp människor med analfabetism är helt enkelt stötande.
- Svar till M.E. McDonald
- Citat M. McDonald
Inskickat av Anonymous den 19 april 2013 - 12:42
Wow, ännu en liberal hjärntvättad person, som aldrig har undersökt nackdelarna med vacciner, riskförhållandet vs nyttan är helt klart mot ett vaccin idag.
Jag förstår riskerna med rå mjölk. Polio. Tb och en annan så kallad vaccin förhindrade sjukdom. Jag skulle aldrig överväga animaliska produkter inklusive hälsosamma val av mjölk.
- Svar till Anonym
- Citat Anonym
Inlämnat av Steve 13 september 2019 - 21:34
Mässling var en sjukdom som infekterade 3-4 miljoner per år och dödade mellan 400-500 strax innan det fanns vaccination mot den. Här är den verkliga "riskkvoten", 3-4 miljoner infektioner vs. kanske 10; matematiken är så enkel att en grundskoleelev i skolan skulle kunna räkna ut det. Sedan vaccin mot mässling kom på 60-talet har sjukdomen nästan utrotats. Sedan kom med konstiga franskonspirationsteoretiker som gick runt och berättade för folk att denna vaccination som troligen har räddat miljoner liv under årtionden faktiskt är faran. Det är som att säga att kastar är farligare än trasiga ben; bandage farligare än gapande sår. Nu har hemundervisare slutat vaccinera och orsakat en återuppkomst av sjukdomen.
Det är intressant att läsa artikeln ovan, och ja, jag vet att jag är fem år sen till konversationen, men jag har nu fördelen med efterhand. Nu när hemundervisare har övergett det råa mjölkidolet för att det har visat sig vara oklokt, har de nu hoppat till "eteriska oljor" och anti-vaxxing-idoler. Det är intressant att se att en sak inte har förändrats; homeschoolers skriker högst och mest våldsamt när de är mest fel. Liksom råmjölksaken fortsätter de att hävda att regeringen är ute efter att få dem, när verkligheten är att deras halvt bakade idéer är mycket mer farliga för sina barn än regeringen är. Jämför förhållandet mellan homeschoolbarn som dödas av regeringen. mot. mässlingarna... det är lätt, regeringen har inte dödat några hemundervisningsbarn. Dödstalet ökar från mässlinginfekterade barn i händerna på sina föräldrarnas kultliknande efter dessa konspirationsteoretiker. "Anonym" måste ta till namnkallning eftersom fakta bara inte backar upp honom / henne.
Problemet när du bor i en bubbla omgiven av människor som bara tänker som dig är att du inte utövar förmågan att resonera och logik. Liksom musklerna i kroppen, när den inte tränas av motsatta synpunkter, blir den svag, tråkig och misslyckas med att kunna fungera korrekt. Då blir du kastad fram och tillbaka med varje konspirationsteori och gör saker som helt enkelt inte har någon mening. Tack, jag ska hålla fast vid privatskola.
- Svara till Steve
- Citat Steve