Ta detta paradigm och skjut det

Om du verkligen känner så starkt, och enligt min åsikt har du exakt rätt (jag undervisar i gymnasiet matematik) du måste gå till dessa möten och säga din åsikt i kongressen, där de hör oenighet. Inte stanna hemma, tystnad, vad jag inte skulle ge för att få möjlighet att göra ett skådespel av mig själv och berätta för dem hur skruvade de har fått hela utbildningssystemet att bli.

De få av oss som vet vad som är fel måste ta alla tillfällen för att skrika det till himlen.

De som inte tar motgången verkligen irriterar mig

Det finns verkligen förnekelse på båda sidor av klimatdebatten. Som det ofta finns i alla slags akademiska debatter. Men författaren måste möta den verklighet som den överväldigande delen av bevisen pekar på global uppvärmning och mot en mänsklig roll i dess omfattning. Popular Mechanics publicerade nyligen en underbar, icke-specialiserad sammanfattning.

Det här stycket är absolut i mål, korrekt och sant. Författaren identifierar korrekt den exakta karaktären av det problem Amerika står inför på så många områden. Lösningar på det kommer att ta itu med hur vi kan diskreditera portvakterna och öppna idémarknaden för många positioner så att de kan utvärderas på rätt sätt och kasseras eller accepteras på deras meriter.

Det här stycket är absolut i mål, korrekt och sant. Författaren identifierar korrekt den exakta karaktären av det problem Amerika står inför på så många områden. Lösningar på det kommer att ta itu med hur vi kan diskreditera portvakterna och öppna idémarknaden för många positioner så att de kan utvärderas på rätt sätt och kasseras eller accepteras på deras meriter.

"Men författaren måste möta den verklighet som den överväldigande delen av bevisen pekar på den globala uppvärmningen och mot en mänsklig roll i dess omfattning. Popular Mechanics publicerade nyligen en underbar, icke-specialiserad sammanfattning. "

Populärvetenskapens verk var bunkum. Jag kommer att bevisa det för dig. Du har läst den och rekommenderat den och ändå kan du inte svara på följande fråga: "Var är datauppsättningen oberoende av klimatkabalen som visar" en aldrig tidigare skådad "uppvärmning?"

Svar? Det finns ingen. Trädringar bevisar inte det. Fråga National Academy of Sciences. De säger att vi bara nu med något förtroende tillbaka till början av den lilla istiden, för 400 år sedan.

Det var varmare på trettiotalet, och det enda svaret du har på det är baserat på en datakälla, vars råa data kasserades för 30 år sedan.

Så vänligen peka mig på den oberoende datauppsättningen som bekräftar att den nuvarande uppvärmningen är enastående. Till och med Gavin Schmidt så mycket som medgav den punkten på CNN häromdagen.

Författaren har rätt, klimatvetenskap har kontrollerats vid källan av en liten kabal av vänsterideologer.

Inskickat av Jamie den 10 december 2009 - 18:26

• Svara till Jamie
• Citat Jamie

När du är där, kan du förklara för mig hur klimatmodellerna står för moln. En förändring på en procent av det totala molntäckningen motsvarar en fördubbling av CO2. Täckte Populärvetenskap den? Nej.

Jag har en teknisk examen och undervisade i matematik i två år. Artikeln är spot-on. Även om matematikutbildning inte deltar i årets lärorika utmaning lika mycket som andra områden inom lärarutbildning, gör det fortfarande till en viss grad.

Jag fick reda på att National Council for Teaching Mathematics-publikationer hade lite att göra med verkligheter som jag mötte i matematiska klassrummet: av 8: e klassare som var mest på uppgift när jag gjorde andra klass matematik.

Som barn lärde jag mig matematik på det traditionella sättet, tills jag tog Illinois Math (UICSM) i gymnasiet. Jag älskade Illinois Math, eftersom dess bevis gav insikt i strukturen bakom beräkningar och sådant. Geometri bevis var bra tänkande övningar. Visst, inte alla studenter lyckades bra med UICSM, men det var bra för mig.

Tio år senare nämnde jag min erfarenhet med UICSM till min matteprofessor när jag tog kurser för att bli certifierad som matematiklärare. Min matteprofessor sa till mig att han hade träffat Max Beberman, skaparen av UICSM. De som lärde UICSM i skolor, sade Max, hade lämnat lärandemultiplikationstabeller och sådana verktyg i traditionell matematik vid vägen. Max Beberman sa att det ALDRIG hade varit hans avsikt.

Jag stötte på några publikationer inom matematikundervisning som sa att att använda en kalkylator kontra lärandemultiplikationstabeller inte resulterade i någon skillnad i matematikprestanda. Det för mig verkar inte intuitivt korrekt, eftersom det strider mot min erfarenhet som student. Jag är mycket bra på att uppskatta, och en väsentlig del av uppskattningen är att ha ett grepp om multiplikationstabeller och sådant. Uppskattning är också en väsentlig del av att använda en kalkylator, eftersom det visar dig om ditt svar är vettigt.

Jag fann också att UICSM hjälpte mig att uppskatta. Att lära mig sådana principer som de associerande och distribuerande lagarna för multiplikation gjorde det möjligt för mig att göra uppskattningar mycket snabbare.

IMHO, den som säger att man kan göra matematik utan lite rote-lärande är inte korrekt. Roteinlärning bör aldrig vara den ENDA delen av matematikundervisningen, men det är en byggsten, en väsentlig del.

Jag avslutade just min MS i psykologi i sommar, och jag hade några liknande erfarenheter av intellektuell tribalism. Medan vi lärde oss upprepade gånger om helheten i den vetenskapliga metoden, dataintegritet, etisk behandling av ämnen (Stanford-experimentet är skrämmande av dagens standard. Eller, åtminstone hoppas jag att det är.) Etc., när det var dags att producera en avhandling, blev "kärnvärdena" för "mångfald", "social förändring" och "rättvisa" kritiska för att gå och examen. Psykologi, liksom klimatvetenskap, har blivit offer för post-modernismen, där det "korrekta" resultatet är viktigare än observerbara data.

Från en länk:
"NCTM har försökt att svara på kontroversen genom att utfärda sina nya Curriculum Focal Points, släppt den 12 september 2006 och tillgänglig som en gratis nedladdning från www.nctm.org. NCTM hävdar att det aldrig avsåg att lärare skulle slänga memorering av matematikfakta, och de nya riktlinjerna anger att andra klassare bör snabbt kunna återkalla grundläggande fakta om tillägg och subtraktion och fjärde klassare måste ha snabb återkallelse av multiplikation och uppdelning fakta."

NU säger att memorering är en viktig del.
NCTM försöker täcka sina spår, eftersom det tidigare följde "memoriseringen är dålig... undervisa i KRITISKA TÄNKNING istället "meme flamrande i skolorna. Jag var där, jag hörde det. (Tyvärr måste du veta fakta för anhängare av sådana utbildningsfilosofier för att tänka på dem.) NCTM, t.ex. blommande idioter och ljuger att starta.

Förresten, den bilden om att krossa paradigmet är spot-on när det gäller vad som "lärs" i ed skolor. Under alla mina år med högskolekurser mötte jag bara lärare som jag ansåg vara bländande idioter. Föreställningar som maskeras som faktum: det är ed-skolan.

Det finns ett behov av utbildade skolor, eftersom det inte är intuitivt uppenbart hur man bäst presenterar material för att elever ska lära sig dem. Men utbildade skolor har länge befolkats av bländande idioter som försöker återuppfinna hjulet, för att visa hur "innovativa" de är, istället för att lära blivande lärare hur de ska undervisa.

Jag undervisade i gymnasiefysik och kemi i fyra år, tillbaka när jag var ung och idealistisk. Jag kanske har förlorat en del av min idealism, men jag har aldrig glömt hur man uppskattar svar och i värsta fall hur man bestämmer ett svar inom en storleksordning. Jag antar att skälet bakom detta beror på att jag först lärde matematik genom att lära mig grunderna och att jag inte hade en miniräknare. På gymnasiet lärde jag mig att använda en bildregel, som jag säkert hjälpte mig mycket. När miniräknare blev mer prisvärda fick jag en, men jag var inte beroende av det för att få svar, till skillnad från många barn idag.

Min yngsta son är en produkt från miniräknare och han verkar förvånad över att jag kan hjälpa honom med hans H. S. Fysik utan att använda en kalkylator. När jag ser vad läroplanens mål för nuvarande H. S. Matematik och vetenskap är det idag, jag kramar. Jag känner att detta främst beror på nationella riktlinjer som är mer upptagna med att försöka utveckla kreativitet och självkänsla i eleverna snarare än att hjälpa eleverna att utveckla en bra verktygslåda som sedan kan användas av dem med ett kreativt sinne lyckas.

Engelsk nedsänkning har, om och om igen, visats vara det bästa sättet att undervisa spansktalande barn Engelska och integrera dem i vanliga klasser, men PC / multi-culti publiken kämpade bittert Emot det.

Heather Mac Donald skrev om detta i City Journal den här veckan.

http://www.city-journal.org/2009/19_4_bilingual-education.html

Oceanside skoldistrikt, på Stillahavskusten norr om San Diego, blev emblemet för den nya engelska nedsänkning. Övervakning Kenneth Noonan, en före detta tvåspråkig lärare själv och medstifter av California Association of Bilingual Education, hade motsatt sig Prop. 227, men när det gått, bestämde han sig för att Oceanside skulle följa lagen till brevet. Han använde kriterierna för att bevilja tvåspråkiga undantag strikt och slutade med att skapa inga spanskaundervisade klasser. Han lade sig sedan tillbaka med avsevärd skräck och väntade. "Utbildade tvåspråkiga lärare började ringa mig", säger han. "Du måste se vad som händer här nere," sade de. Jag tänkte: "Jag antar att det är sant, himlen har fallit." "Men när Noonan besökte sina klassrum, fann han att dessa nya konverterade till nedsänkning" glödde med en känsla av framgång. "

De första fyra månaderna var svåra, påminner Noonan, men sedan tog studenterna fart. Andelsklassiga testresultat i läsning ökade nästan 100 procent på två år - med den genomsnittliga studenten flyttar från Kaliforniens 13: e percentil till sin 24: e - efter att ha varit platt i åratal. Dessa prestationer hindrade inte demonstranter från att hålla vaglar för levande ljus utanför Oceanside skolstyrelse kontor och från att lämna in federala och statliga medborgerliga rättigheter klagomål distriktets strikta undantag politik. Dessa klagomål avvisades så småningom.

Barb Oakley råkar vara en vän till mig, och jag vet att hon startade ett program för att lära matematik och naturvetenskap till barn i en gymnasium nära henne - ett program som dödades efter att hon utsatte, tror jag att det var, grad av inflation i skolan. Det här problemet skriver hon om körs djupt - och jag önskar att hon också skulle skriva om sitt program som dödades i någon efterföljande blogginlägg. Nyheten om det måste komma ut. Det är barn som skadas av allt detta - just barnen som främjar processer som är antitetiska för att lära sig förespråkar för.

Jag rekommenderar också Barbs bok, EVIL GENES.

PS Vår vänskap växte ut ur min respekt för hennes hjärna och vårt arbete.

Dessa två paras är av Heather Mac Donald - blockeringarna kom inte ut:

"Oceanside skoldistrikt, på Stillahavskusten norr om San Diego, blev emblemet för den nya engelska nedsänkning. Övervakning Kenneth Noonan, en före detta tvåspråkig lärare själv och medstifter av California Association of Bilingual Education, hade motsatt sig Prop. 227, men när det gått, bestämde han sig för att Oceanside skulle följa lagen till brevet. Han använde kriterierna för att bevilja tvåspråkiga undantag strikt och slutade med att skapa inga spanskaundervisade klasser. Han lade sig sedan tillbaka med avsevärd skräck och väntade. "Utbildade tvåspråkiga lärare började ringa mig", säger han. "Du måste se vad som händer här nere," sade de. Jag tänkte: "Jag antar att det är sant, himlen har fallit." "Men när Noonan besökte sina klassrum, fann han att dessa nya konverterade till nedsänkning" glödde med en känsla av framgång. "

De första fyra månaderna var svåra, påminner Noonan, men sedan tog studenterna fart. Andelsklassiga testresultat i läsning ökade nästan 100 procent på två år - med den genomsnittliga studenten flyttar från Kaliforniens 13: e percentil till sin 24: e - efter att ha varit platt i åratal. Dessa prestationer hindrade inte demonstranter från att hålla vaglar för levande ljus utanför Oceanside skolstyrelse kontor och från att lämna in federala och statliga medborgerliga rättigheter klagomål distriktets strikta undantag politik. Dessa klagomål avvisades så småningom. "

Jag är pensionerad från att delvis undervisa på grund av en instruktörscoach som sa till lärarna att vi inte bör slösa tid genom att försöka definiera våra termer, när vi diskuterar ett nytt program för vår mellanskola. Inte bara var det slöseri med tid, utan vi blev obstruktionister genom att göra det. Tanken att denna idé hölls av en person i myndighet och stöds av dem ovan honom, var mycket demoraliserande för mig. Inte bara var han en person med myndighet i min skola, han var adjungerad professor i den närmaste utbildningsskolan. I själva verket var jag inom fyra timmar och en doktorsavhandling. Jag bestämde mig för att det inte var värt det och gick i pension.

Klimatets beteende "kabal" som artikeln kallar det återspeglar miljön där de arbetar. Klimatforskare vet att olje- och kolföretag, genom olika främre "institut", hela tiden försöker lera vattnet och förvirra allmänheten om dessa frågor. De uppför sig på exakt samma sätt som tobaksbolagen på femtio- och sextiotalet och för samma syfte: att upprätthålla en marknad för en lönsam men farlig råvara.

I den här miljön hamnar allt fel eller inkonsekvens i uppgifterna som rubriknyheter och kastar tvivel där det inte finns någon. Gör cigaretter naturligtvis cancer. Gör växthusgaser orsakar klimatförändringar, ja, med lika säkerhet.

Liksom alla människor svarar forskare på hot på ganska förutsägbara sätt. I detta fall var deras beteende oetiskt men förståeligt och i alla jämförelser mer etiskt än beteendet hos olje- och gasindustrin och deras anlitade munstycken.

Inskickat av Jamie den 10 december 2009 - 18:37

• Svara till Jamie
• Citat Jamie

Inlämnat av Engineer-Poet den 15 december 2009 - 12:30

• Svar till Engineer-Poet
• Citat Engineer-Poet

Jag tror att det här inlägget är exakt vad "Climategate" borde lära oss. "Climategate" förstör inte i sig själva all vetenskap kring människors orsakad global uppvärmning (i slutändan kan det, men i det här läget är det en bra idé att vara ödmjuk i antingen riktning), men den akademiska tribalismen som ledde till den infekterar så många andra vetenskapsarenor att, tills denna skandal drabbades, förblev dold, deras enorma betydelse okänd.

Detta är en takt för framtidens journos. Intellektuell tribalism och hur den håller tillbaka vetenskap och framsteg. Har det!

Min 20 års erfarenhet av företag där jag arbetar med fackföreningar, småföretag, stora företag och regering har lärt mig att Climategate eller Mathgate faktiskt finns överallt.

Vad jag menar är att vi som samhälle fattar beslut mer om teori än om vardagliga upplevelser i verkligheten. Koncept är starkare än vad som faktiskt fungerar.

På alla nivåer i samhället tar vi ständigt beslut baserade på
begrepp och teorier som passar bekvämt med våra trossystem. Men våra lagar, regler, rutiner, processer och system testas inte faktiskt för att bekräfta att de faktiskt fungerar i fältet.

I mitt jobb slösar jag över 10-20% av min energi och tid på att göra saker som inte har något eller litet mervärde men som en del byråkrater i mitt eget företag eller från statliga organisationer tycker är viktiga. Mitt företag spenderar miljoner dollar för att följa bestämmelser som ska hjälpa samhället men tack vare lagen om oavsiktliga konsekvenser skapar de faktiskt så många problem som de löser.

Omogna människor har en tendens att skapa kaos i allt de gör trots deras bästa avsikter. Vi är mycket mer knutna till våra trossystem än sanningen.

Människor absorberar sällsynt och upprörande i steg men moral genom ett sugrör. De föredrar att se sig själva som ett begrepp i centrum för alla saker, men själva som individer som befrias från allt ansvar. De kommer gärna att utnyttja varje falsk moral som de alltid kan omdefiniera och återuppfinna men undvika en verklig oföränderlig extern standard. De skulle hellre lida och få varandra att drabbas av orsaken till den neurokemiska höjden av rättvisa än att blomstra och vara lyckliga baserade på en välformulerad beräkning av rätt och fel. Människor föredrar i allmänhet att dö och tro att de hade rätt än att leva på att veta att de hade fel.

Att människor fortfarande kan tänka sig själva idén om opartiskhet och sedan se ett behov att omfamna den och leva efter den i vetenskapen, är en lugnande sak.

När det gäller AGW-nonsens... CO2 är endast 0,0387% av jordens atmosfär. CO2 är 96,5% av Venus atmosfär. Venus atmosfär är mer än 92 gånger jorden. Jordens exponering för solstrålning är över 1350 watt per kvadratmeter. Venus ligger 25 miljoner mil närmare solen än jorden och om du gör motsatsen till den omvända kvadratberäkningen kan du se hur mycket mer energi den får. Venus gör inte och vi är inte säkra på att det någonsin har haft, ett havskomplex av jordens storlek. Det verkar inte heller ha ett system av plattaktonik på distans lika aktivt som vårt är med all geokemi som följer med den snabbare återvinning av skorpor. Det har ingen måne medan vi gör det.

Ändå kommer våra föreställningar om växthusuppvärmning HELT från den uppfattning vi hade om Venus på 1950-talet och den förenklade idén att den mest en viktig faktor är CO2 och inte mängden av den, inte heller den solenergi som slår den, inte heller planetens bristande förmåga att på något sätt ta bort den.

Fråga dig själv. Om CO2 är så effektivt som en växthusgas att det lilla vi har är att sätta hela vår planet i fara, trots att 73% av planeten är täckt i flera mil av vatten och har ett väletablerat transpirationssystem som skrubbar det ur atmosfären så effektivt att trots jordens vulkanism och människans förbränning är på 0,0387%, hur är det så att Venus med mer än 2400 gånger mer koldioxid än oss och mycket mer solenergi är inte så varmt att det självförångas miljarder år sedan? Visst en växthusgas som är så effektiv i så större bulk och mer energi att slå den skulle glöda som en stjärna att gå av faran som vi har tilldelat den här på jorden.

Ändå är vi på väg in i en vinterfrysning och fortfarande pumpar våra bilar och fabriker och lungor ut CO2. Om du tror på hype, måste du möta det faktum att Venus borde ha blöts och att jorden stekt långt innan vi anlände. I själva verket vet vi att för att jorden skulle ha lämnat den antagna Snowball Earth-händelsen, måste CO2-nivåerna klättra till cirka 13% av atmosfären för att frysa upp den och notera att jorden inte rostade till livlöshet i bearbeta. Sluta, tänk, studera. Det finns något som inte stämmer med deras vetenskap.

Jag är inte ett stort fan av Zimbabdos SP-demonstration, särskilt med tanke på hans förförelse i rollen som "superintendent". Jag undervisade sällan det utom i diskussioner om forskningsetik. Men ditt påstående att det var "opublicerat" är helt klart falskt. Se till exempel:

http://www.prisonexp.org/pdf/ijcp1973.pdf

Dessutom var den övergripande hypotesen som skulle testas, som jag förstod den, en "dispositionshypotes": det vill säga att bara "onormala" individer skulle engagera sig i de typer av beteenden som ses i fängelserna.

Du kan rimligen argumentera om designen tillåter ett korrekt test av den hypotesen. (Jag skulle säga att det inte gör det.) Men din tvillingkritik tyder på mig att du aldrig har brytt dig om att söka och läsa några primära källor på SP-demonstrationen. Är det beroende på att du är så avstängd av Zimbardos politik?

Hälsningar,
Steve

Hej Steve,

Tack för dina kommentarer. Du har rätt - Stanford Prison Experiment har publicerats. Det är rådata för Stanford Prison Experiment (ungefär som med klimatologiska data), som aldrig har publicerats eller släppts. Som jag påpekade i korrigeringen i slutet av artikeln, (igen, tack!), Är det avvikelser i analysen av denna råa data som ligger till grund för den hårdaste kritiken av experimentet. Till exempel tolkade Weimardo resultaten av sitt Mach IV-test på ett helt icke-standardiserat sätt - ett sätt att ingen någonsin har tolkat testet - vilket innebär att resultaten av detta nyckeltest är meningslös. När det kallas på detta är lyngardos svar i huvudsak - "lita på mig, resultaten var normala." Men vi har lärt oss av klimatdata att "litar på mig" inte är en giltig vetenskaplig strategi. (Den publicerade Stanford Prison Experiment-studien hänvisar för övrigt till "frånvaron av specifika hypoteser.")

Jag är själv en klassisk liberal, så jag tror inte att det är Zimbardos politik som stänger av mig. Det är svårt att förmedla den gudliknande staturen som tilldelas och sycophancy kring זיmberto i psykologinsamhället. De få som publicerar arbete som motsätter sig Zimbardos resultat finner sig ofta under personlig attack. Och att bli personligen attackerad av någon av זיkardos statur är inte bra för en karriär. Zimbabardo är särskilt benägen att hantera etiken och anklagar ekonomisk vinst för alla som försöker varje studie som räknar sin egen. Med tanke på den enorma förmögenheten och ställningen, som Minnesardo har fått genom åren med att rida bakom det djupt oetiska fängelseexperimentet, tycker jag att det är ganska rikt.

Jag tillbringade sex år på att arbeta med en bok om motiv från otäcka människor som baserades på neurovetenskapligt ljudfynd. Minnesardos bok om Stanford Prison Experiment kom ut precis när jag lade upp mitt arbete. Jag läste hans bok och var bedövad över זיmardos förståelse för alla underbara genombrott i neurovetenskap som avlägsnar hans avhandling, som inte har förändrats lite sedan 1970-talet, till status som historisk nyfikenhet. Jag blev chockad över hur få som talade för att sätta frågor på en solid vetenskaplig grund. Jag insåg inte vid det tillfället att tänkande att någon kunde agera dåligt på grund av deras neurologiska underlag bara inte gjordes inom psykologin. En stor del av varför det fortsätter att vara fallet, såvitt jag har kunnat fastställa, är portvaktaktiviteter av Philip Zimbabardo och människor som honom, som har mycket förtjänat en motsats avhandling.

Tack igen för din kommentar.

Hulling

Som någon som har tillbringat ett helt vuxenliv i offentlig utbildning som lärare sedan utbildningsadministratör, låt mig säga att min collegiate training, advanced degree study och praktisk erfarenhet fick mig till samma slutsats angående den skadade processen beskrivits. Bekämpa det, som jag har, för barnens och vår lands framtid och din karriär kommer att bli slagen och blodig som min var. Det är ett litet pris att betala för personlig integritet.

En viss mängd feghet finns överallt i mänsklig verksamhet men det finns något med den professorella utbildningsanläggningen bemyndigad med DOE-finansiering som förenar och förstorar denna svaghet till det groteske tillståndet i denna post-verklighetstid som vi har i dagens elfenben torn. Eftersom Jimmy Carter höjde DOE till kabinettstatus, tror jag att en nästan perfekt negativ relation kan uppstå mellan utgifter och skolprestanda. Visst kan man hävda att det inte är helt avslappnat men varför inte avskaffa avdelningen i tio år och observera resultatet? Hur mycket skada kan det skapa? Lämna pengarna hos staterna.

Förnekande, okunnighet och vetenskaplig analfabetism lever och är bra i Barbara Oakley!

http://enviroknow.com/2009/11/25/climategate-the-swifthack-scandal-what-you-need-to-know/

Som forskare är jag också störd när jag ser att vetenskaplig upptäckt och diskussion tystas - sättet att vetenskap är att ifrågasätta och fråga igen för att komma allt närmare och närmare sanningen om vad som är, inte vad vi önskar skulle vara.

Jag älskar den bedårande magneten också; Jag samlar denna serie magneter, men har inte sett den ännu - hoppas kunna stöta på den snart! Jag har en på jobbet som säger: "Ärligt talat, jag ger inte en! @ #%", Vilket är den rätta inställningen att ge (och lösa för) vetenskapliga teorier.

Jamie Jag bor i Australien vi säljer kol snabbare än vi kan ladda bulkbärarna. Varför arbetar regeringen med ett ETS? Varför överväger Kina att minska utsläppen? Kolla din paranoia meter mate!

Jag har varit matematiklärare i tio år och är fast i lägret "tänkande-inte-memorera". Naturligtvis är det några saker som måste memoreras: multiplikationstabellerna till 9, den kvadratiska formeln och så vidare. Men jag ser att fler lärare försvinner på sidan av för mycket memorering och för lite djup förståelse än tvärtom.

Du kan hävda att standardiserade testresultat bevisar mig fel, men det är ett problem med testerna. Det är väldigt lätt att testa memorerade fakta. Att testa djup förståelse är inte omöjligt, men det är mycket svårare.

Du kanske nu vill avsätta mig som politiskt korrekt, men jag är precis motsatsen. Du tror mig på ett par eller två stycken.

Gå tillbaka och fråga dig själv, vad är syftet med all denna matteutbildning? Din gymnasielärare ljög för dig när hon sa till dig att du behöver det i den "verkliga världen." Du behöver inte lösa kvadratiska ekvationer för att baka en cirkulär paj, beräkna spetsen på en restaurang, betala dina skatter eller köra en major företag. Du behöver inte någonting utöver, säger, fjärde klassens bråk. Du behöver matematik om du ska få en examen i ekonomi, ingenjörsvetenskap eller några andra högtekniska områden. Men - här är min poäng, och det är den mycket politiskt oriktiga punkt som jag varnade dig för - 90% av mina elever kommer aldrig att gå in på dessa områden, och jag vet redan vilka. (De vet också.) Jag kan få dessa studenter att memorera tillräckligt med värdelös skit för att klara ett standardiserat test och sedan glömma det hela nästa månad, men det gör egentligen inte någon bra.

Studenterna för vilka matematik faktiskt betyder något - de som faktiskt kan sluta använda det efter att de har gått examen - dessa studenter behöver faktiskt förstå vad de gör, och lära sig att "tänka i matematik", mycket mer än de behöver för att memorera trig identiteter. Men "tänka i matematik" är inte en squooshy, vag matematisk version av självkänsla. Det innebär att kunna ställa in och lösa ordproblem. Det betyder att kunna ge mig en tydlig matematisk demonstration av varför en negativ exponent går in i nämnaren, istället för att bara spionera tillbaka den. Det betyder mycket färdigheter som är specifika och testbara och är mycket svårare än sakerna på SAT. Och (politiskt felaktig punkt nr 2 kommer), anledningen till att de flesta lärare inte undervisar i dessa saker är för att de inte förstår dem själva. Dessa lärare bör avskedas.

Om jag har ditt intresse alls skulle jag gärna få dig att läsa min egen uppsats om ämnet:

http://www.ncsu.edu/felder-public/kenny/essays/mathobvious.html

och mycket längre och smartare av Paul Lockhart:

http://www.maa.org/devlin/LockhartsLament.pdf

Tack!

-Kenny

Så jag började läsa ovanstående kommentar utan att fånga namnet. Jag tänkte för mig själv - "hej, den här killen drar andra slutsatser än jag drog, men han är mycket meningsfull. Jag tänker på det här, jag måste ändra min åsikt för att komma överens. "Sedan tittar jag på vem som skrev yttrandet och det är KENNY FELDER! Matematiklärare extraordinära! Inte konstigt att han ändrade mitt tänkande!

OK, jag rodnar nu.

Jag kommer att säga att jag inte håller med. Rote inlärning kan hjälpa en individ få bättre testresultat som vi ser i Asien, men det är inte testresultaten som uppfinner nya saker eller skapar nya idéer och formler. Kreativitet är viktigare än memorering för en nation. Einstein själv säger fantasi är viktigare (om vi vill vara en nation av uppfinnar snarare än ingenjörer).

Om vi ​​vill ha en nation av exakta revisorer som kan göra regnman-matematiska feats kan vi träna för detta. Men hur är detta användbart i en värld där vi har kalkylatorer som gör memorering av multiplikationstabeller ungefär lika meningslösa som att memorera ordboken för att lära sig engelska. Ja, det skulle betyda att du har ett stort ordförråd men det betyder inte att du kommer att vara en bra författare eller en poet.

Jag tror att (gate keeper-konceptet) är sant. Det finns verkligen portvakter och politik kommer i vägen för framsteg. Lösningen är att använda journalistik / internet för att göra framstegen offentliga. Vetenskapliga tidskrifter skapas på ett sätt så att det är elitistiskt från början, där om någon vill spåra framsteg måste vi betala en avgift för att till och med läsa vad som finns i dessa tidskrifter. Detta gör det möjligt för forskarna att i princip dölja vissa upptäckter från allmänheten och samtidigt främja andra upptäckter av politiska skäl. Den enda lösningen är att ha en wiki-baserad dagbok där vem som helst kan posta på den och låta hela världen se över posten.

Wikipedia har enligt min mening rätt modell, den är öppen och vem som helst i världen kan redigera eller lägga till den. Med tiden kommer Wikipedia att bli mer exakt än traditionella encyklopedier eftersom det är så öppet att om individer tror att det är partiskt kommer det inte att finnas något sätt att täcka det. Eftersom företaget idag betalar forskare för att producera falsk vetenskap för att sälja sina produkter måste det lösas.

tyvärr är de bara lite för att väl tätt hålls öppning i låren en tillräcklig mängd för att kunna komiska visar sig vara inte bekväm.

sko gjorda av material är föremål för sod fingeravtryck så varje par av krav som råkar vara inte slutligen nödvändigtvis avslutar definitivt hygien så mycket när det gäller att upprätthålla bad, svaret för alla som gör i hemma.