Resterna av AAA

För några dagar sedan jag skrev om flytten hos American Anthropological Association för att systematiskt ta bort "vetenskap" från dess uttalade mål. Sedan dess Inuti Högre Ed och den Chronicle of Higher Education har börjat täcka den här historien, och jag har fått en verklig e-postflöde från forskare som uttrycker sympati för det jag sa i min blogg. Så jag tänkte att jag skulle ge en kort uppföljning med några poäng värda att notera.

Efter läsning mitt sista blogginlägg, min vän Jim Brown skrev för att notera att antropologin kanske står inför den slags föreningsdelning som psykologin genomgick för decennier sedan. Jim är en akademisk psykolog och nuvarande president för Cornell College, där jag undervisade den senaste april. Så här sa han:

"För nästan 30 år sedan mötte psykologforskare en besläktad situation när den värdiga APA [American Psychological Association] blev ett nästan helägt dotterbolag till det kliniska yrket och lämnade majoriteten av dem med en vetenskaplig inriktning för att bli en guild som letar efter den professionella ersättningen och det professionella ansvaret för kliniker. Detta ledde till bildandet av APS [

American Psychological Society], och de flesta evidensbaserade psykologer tappade så småningom sitt APA-medlemskap. Inte ett härligt kapitel i psykologins historia eller vårt samhälle. "

Mark Collard, Kanadas forskningsordförande i mänskliga evolutionsstudier vid Simon Fraser universitets avdelning för arkeologi, skrev för att säga, "Det var särskilt ironiskt att läsa ditt stycke här på morgonen, för idag är det 350-årsjubileumet för Royal Society of London (världens äldsta kontinuerligt verksamma vetenskapsakademi) och de har precis skapat en webbplats på som kulturell utveckling listas som en av 12 större skärandevetenskapliga ansträngningar. "Tillsatt Mark," Så har AAA beslutat att släppa vetenskapen precis som kulturell evolution har blivit en banbrytande vetenskapligt företag. Blodigt fantastiskt! Det finns inget som att medvetet göra dig irrelevant. "

Slutligen måste man undra, när väljs folket av AAA till sina officerare för att börja ta reporternas samtal? När pressen har kommit fram har AAA valt att bara skicka ut en betald talesman, en Damon Dozier, en kollega som mycket väl kunde ha behövt ta detta jobb efter att republikanerna tappat makten, med tanke på hans Daily Show-värdig spinning. Mina favoritcitat från Dozier:

"Avlägsnande av någon omnämning av vetenskap från planens uppdrag gäller endast för långsiktigt plan - och inte för organisationen själv eller dess större riktning, sa Damon Dozier, en talesman för föreningen. "Riiiiight. Så långväga planer gäller inte för vägbeskrivningar som AAA kommer att ta, va?

Och detta:

"Jag förstår att vissa avdelningar förbereder framställningar för att skicka till styrelsen och till vår president," Herr Dozier säger. "Det är så vår process fungerar, och jag tycker att det är en väldigt öppen process." "Åh ja, den öppnar precis när medlemskapet blir berserk och börjar skicka arg kommunikation. Kanske har det varit trevligt om detta började med top-down-samråd med medlemskapet, snarare än nedifrån och upp smärtar?

Sedan finns det denna skönhet: "Herr Dozier tror under tiden att denna månads tvist har förankrats i felkommunikation. "Vi ville välja språk som beskrev våra syften på mer expansiva sätt," han säger. Ingen insåg, säger han, hur laddat ordet "vetenskap" faktiskt kan vara. "

OK, barn, sluta skrattande. Med tanke på AAA: s historia under de senaste fyrtio åren är det möjligt att ingen i AAA: s verkställande kontor använder ordet "vetenskap", inte mindre praktiserar det. Dozier bor förmodligen i en liten kontorssvit lyckligt utan diskussioner om bevis och vetenskap. Så hur skulle han veta det?