Assertiv eller aggressiv?

Detta är den avgörande frågan. Vi brukar säga att en man är aggressiv när han håller på att slå mot sin motståndares jugular medan många hänvisar till kvinnor som istället hävdar sig vara aggressiva. Är detta en dubbel standard?

En tuff kaka

Sonia Sotomayor har analyserats, överanalyserats, kritiserats, berömmats och analyserats igen. I en ny AP-artikel, frågan om kön nämns såväl som hennes hårt slående frågor.

Först och främst gillar hon att komma i ansiktet. Flera advokater har rapporterat att om du går in i oförberedda, kommer hon att äta dig levande. Medan detta kanske inte verkar politiskt korrekt, vad skulle du föredra? En domare som går oförberedd och ointresserad till bänken, redo för nästa mål så att hon kan åka hem kl 17, eller någon som tar hennes jobb på allvar och som har intellektet och nyfiken persona att fråga om så mycket som möjligt innan man gör en bra beslut? De flesta av oss föredrar någon som ställer de tuffa frågorna och gör sina läxor innan vi går till jobbet. Att sitta tillbaka och prata med tilltalar mig inte. Om advokater närmar sig henne med avsikt att kasta till ett enkelt beslut, förtjänar de att bli ifrågasatta tills hålen i deras argument blir uppenbara.

För det andra beskrivs hon som fokuserad på bästa möjliga resultat till problemet. Detta innebär att medan hon gör sina läxor, kommer hon att ge advokaterna en chans att byta mening. Detta betyder inte att hon kommer att acceptera luta svar på sina frågor, utan snarare att hon kanske väntar på en åsikt som tar hänsyn till de olika problemen hon ser med ett ärende. Tror du att denna inställning leder till bättre eller sämre slutliga beslut och förklaringar? Och betyder det att hon är mer eller mindre partisk när det gäller det slutliga resultatet? Hittills, medan advokater har kommenterat henne bestämd ifrågasätter har ingen anklagat henne för att vara orättvis. Är hon partisk?

Vill du föredra att en mjukpratig person ställer fina frågor? Eller skulle du föredra att någon med en trubbig stil ställer tuffa frågor för tuffa fall? Många föredrar mjukhet insvept i politisk korrekthet framför självhäftande, på mål och uppriktiga stilar. När vi väljer Sotomayor, vet vi att hon är tuff på förhand; det är därför som det inte finns något behov att säga att hon någonsin har missat fel. Det ser ut som den här damen säger vad hon tycker och tänker vad hon säger.

Tankar? Föredrar du en "trevlig" chef som inte pressar dig eller som inte åtar sig att få saker gjort, eller skulle du istället välja en tuff chef som är rättvis, betyder bra och får saker gjort?