Mars 2014: Fault in Our Stars

Hej, Bookies!
Hur tycker du om Felet i våra stjärnor än så länge? Känner du också lite roligt med ordet "njuter" med tanke på ämnet? Och ändå, det är det som är så övertygande om dessa första sex kapitel - Hazel Grace Lancaster är en sådan charmig, rakskottande berättare som jag tänker på henne först som en ljus, rolig tonåring ( ”Grattis! Du är en kvinna. Nu dör ”fick mig att skratta högt) och sedan som en terminal cancerpatient. Vad var ditt första intryck av Hazel? Vad sägs om hennes mest sticker ut till dig? Finns det något med henne som du tycker är oväntad?
Så medans Felet i våra stjärnor centrerar på en tjej med cancer, en annan central "karaktär" är den välmenande men kanske obehagligt sympatiska icke-cancer folkmassan Hazel och Augustus måste ta itu med på varje dag. John Green gör ett underbart jobb med att fastställa hur det är att leva med stigmatiseringen av cancer, (försiktigt) att göra kul på hur vi behandlar andra med sjukdomen med ett lysande begrepp: Cancer Perks. De kommer i form av förtjänande körkort och oändligt förlängda tidsfrister, för att nämna några.

Hej, Bookies!
Vi avslutade kapitel 12 på en hög ton - låt oss hålla fast vid det just nu, eftersom något säger till mig att de nästa 13 kapitel kommer att handla mindre om spontana resor utomlands och första kärlekar, och mer om... sorgligare utveckling.
Det sista vi lämnade Hazel, jag förväntade mig att hon skulle vara så sjuk att Amsterdam med säkerhet skulle avbrytas. Färg mig positivt överraskad! Trodde du att resan verkligen skulle hända? Det överensstämmer mycket med romanens tema: att trots att han har en terminal diagnos, fortsätter Hazels liv fortfarande semi-mirakulöst, envist fortsätter.
På den anmärkningen tycker jag att Green gör ett fantastiskt jobb med att hålla elementet av överraskning och det okända i allmänhet på ett konstant år Felet i våra stjärnor. Gus berättelse om att planera sin möjliga kyrkogårdsplott och köpa en "dödsdräkt" är ett exempel som särskilt fastnar ut i mitt sinne, tillsammans med - naturligtvis - Peter Van Houten som visade sig vara en curmudgeonly (för att uttrycka det vänligt) återlämnande av en man. Jag personligen svarar inte bra på det okända, men för Hazel och Gus är det okända ett sätt att leva. Ibland är det okända faktiskt så bra som det blir. Har du upplevt att händelserna är oförutsägbara? Vilka element har förvånat dig mest?
På samma sätt kan Van Houten vara ett enormt ryck, men jag uppskattade djupt hans argument att det inte finns något efter för karaktärer i en roman. Hela historien är precis där på sidan (metaforvarning!), Och de upphör att existera utanför historien (med undantag av Sisyphus Hamster). Naturligtvis är det exakt vad Hazel inte vill höra... och anmärkningsvärt liknande det jag kände efter att ha lärt mig J. D. Salinger berättade aldrig hela historien om Seymour Glass. Har du någonsin haft den här upplevelsen med ett konstverk? Gjorde det dig att uppskatta arbetet mer eller mindre? Hur passar det med Hazels förhållande till Gus? Jag tror att Gus är en levande, andande person med känslor och upplevelser och svar kan vara den ultimata epifan / turn-on för Hazel. Det och det faktum att han bara är helt underbar.
Andra diskussionspunkter: Det var det inte trevlig av Isaac att bli blind och sätta Monica i en så besvärlig position; det gamla svängsetet; Carolines djupt tragiska undergång; Anne Frank-huset och de fyra Aron Franks; frågan om Gud; och den här linjen, som har stannat kvar hos mig de senaste dagarna: ”Det konstiga med hus är det de ser nästan alltid ut som att ingenting händer inne i dem, även om de innehåller de flesta av våra lever. Jag undrade om det var sorts arkitekturen. "
Jag vill också lyfta fram den kollega Bookie dconnolly lärt sig att En imperialistisk lidelse är tänkt att vara en blandning av David Foster Wallace's Infinite Jest och Peter De Vries ' Lammets blod—Två romaner som jag har tänkt att läsa själv!
Lämna dina tankar, rädsla och favoritlinjer i kommentarerna. Jag ses igen här nästa vecka.
-Rachel

Hej, Bookies:
Jag börjar vårt sista diskussionsinlägg med ett citat från kapitel 13: "Du har ett val i den här världen, tror jag, om hur du berättar tråkiga historier, och vi gjorde det roliga valet."
Av de många teman i Felet i våra stjärnor, Green lägger tonvikt på valet i romanens sista tredjedel: att välja din världsbild (är du barnet som leker på) Funky ben eller är du skelett?); att välja hur du sörjer ett förhållande (äggning av din ex bil visar sig vara den ultimata mästaren här); och välja vem som gör dig ont i livet (... till och med bara att skriva den raden, dagar efter att jag slutat berättelsen, får mig att kvävas igen) För mig verkar det som om Green argumenterar för att det bästa skälet att göra ett val är i andan att leva ett uppfyllande liv - och, ännu viktigare, att val ibland inte längre är ett alternativ.
Det som berörde mig mest i allt detta är att när Gus inte längre har "valet" av värdighet, det är när Green ger oss de mest gorya detaljerna i Gus dag till dag livet: de förödmjukande ögonblicken som vi inte pratar om under en långsam död för en person, än mindre de stunder som du aldrig kommer att se på en strålande duk i Rijksmuseum. Varför tror du att Green har fått oss att se Gus? Jag tror att det är att köra hem den punkten att ibland att gå ut på en hög ton bara inte är ett alternativ... och att det är okej - i själva verket är det en mycket normal del av den mänskliga upplevelsen, och "dö utan ära" förändrar inte det faktum att Gus är en underbar person som kommer att bli djupt missad av sin älskade sådana. Naturligtvis bygger hans väldigt smärtsamma död också upp den rörande eulogiescenen och Hazels berättelsens höjdpunkt.
Det var känslomässigt ganska svårt för mig att läsa medan Hazel fungerar genom hennes smärta, särskilt när hon porerade via Gus's Facebook och blev arg på andra för att sörja "fel" och när hon surrade på henne föräldrar. (Jag pausade också efter att jag läste detaljen att hon inte längre passar in i sin "dödklänning.") Jag är så glad att Green använde denna möjlighet för att äntligen visa oss - och Hazel - hur väl avrundade hennes föräldrar egentligen är: hennes fars filosofi om universum som vill bli uppmärksam och att vuxen ålder inte har många svar; hennes mamma avslöjar att hon har gått i skolan för att bli socialarbetare. Jag vet att många av er tyckte att denna bok var förutsägbar (och jag brukar hålla med om det mesta), men jag såg inte att den utvecklingen kommer. Vad tar du? Hur kände du att Green väntar så sent för att visa oss den här sidan av Hazels föräldrar? Vad säger Green om vuxen ålder? Och hur passar Peter Van Houtens karaktär in i det här?
Som vanligt finns det så mycket mer att packa upp, vilket görs särskilt svårt med tanke på hur emotionell slutet var. Ärligt talat tycker jag att det är svårt att skriva något mer än ”Jag är så ledsen !!!” Dina kommentarer i hela diskussionen har varit upplysande, och jag är hedrad över att min första roman i vår bokklubb måste bli den här ett. Vänligen lämna dina tankar nedan, och - trumroll! - frågor du kan ha till John Green, som kommer att göra en fråga och fråga för oss.
Jag får bollen att rulla: Medan jag kan säga på uppdrag av oss alla här i No-Obligation Book Club att vi är ganska tacksamma för att du gav alla i Felet i våra stjärnor en "riktig" avslutning, övervägde du någon gång att avsluta romanen i mitten av en mening?
Tack, alla för att du läste tillsammans med mig.
-Rachel

Hej, Bookies:
Här är ett bra sätt att starta arbetsveckan: med svar från John Green på våra frågor om Felet i våra stjärnor. De är ärliga och meningsfulla och kanske till och med lite överraskande. Njut av.
-Maura
Från läsaren BringSunshine: Hur bestämde du dig för en 15-årig tjej som din huvudperson? Det verkar som att det är den polära motsatsen till dig och skulle vara extremt svår att relatera till. Varför inte göra en pojke till huvudpersonen? Har du också en personlig upplevelse med familj eller vänner angående terminal sjukdom att dra ifrån?
Det är svårt att förhålla sig till någon annan än dig själv, och att skriva fiktion är alltid ett försök till radikal empati, att försöka leva utanför dig själv ett tag. Jag ville att Hazel skulle vara ung eftersom det var viktigt för mig att hävda att ett kort liv också kan vara ett bra och rikt och värdigt liv. Och jag ville att hon skulle vara kvinna för det brukar vara en man som skriver om en tragisk kvinna i dessa berättelser. Kvinnan lider ädelt och förvandlar därigenom livet för mannen, som då är tacksam för alla de många lärdomarna han lärde sig från sin nu försvunna stora kärlek. Denna konstruktion minskar innebörden av en persons liv till ”att låta andra människor lära sig lektioner”, och jag tycker verkligen att betydelse i livet är mycket mer komplicerat än så. Det var viktigt för mig att vända könsförväntningarna och också att ta bort friska människor från historien, så att vi förhoppningsvis kan se att Hazels liv har mening i sig själv.
Jag hade en rättvis personlig upplevelse att dra på. Jag arbetade som studentkapellan på ett barns sjukhus strax efter examen från college och träffade under de månaderna många unga som var sjuka (och många som dog). Och jag blev djupt inspirerad av min vänskap med Esther Earl, en ung kvinna som dog av cancer 2010 när hon var 16 år, och vars egen memoar, Den här stjärnan går inte ut, har nyligen publicerats. Esther var en härlig person och en stor författare, och jag är ett stort fan av hennes bok.
Från läsaren xiandisc: Varför namnet Sisyphus för hamsteren och varför är Sisyphus den enda som får ett slut, när den mytologiska Sisyphus döms till en handlingslöshet för evigt?
Det var skämt. Jag var förtjust i idén att bara Sisyphus skulle kunna gå av hamsterhjulet av tvetydighet. (Dessutom har jag bara alltid tänkt att det skulle vara bra att ha en hamster med namnet Sisyphus, eftersom hamstrar verkligen gör samma sak hela dagen varje dag för vad de måste känna som evighet.)
Från läsaren karingam: Menade du att ha ett av de viktigaste teman i bokcentret kring "människans mänskliga tillstånd"? Oavsett vad dessa unga människor gick igenom, förblev de fortfarande "mänskliga": leva livet, kärleksfullt, känna, tänka, skratta, drömma, reagera och lekfullt hämnas om det behövs. Den mänskliga ande är en underbar och fantastisk sak och du påminde oss om det så vackert. Tack!
Tack för de snälla orden. Ja, jag ville påpeka att sjuka människor - även allvarligt sjuka människor - fortfarande är helt levande och helt mänskliga. Jag tror att många av oss tenderar att föreställa sig kroniskt sjuka eller funktionshindrade som på något sätt grundläggande annat. (Som jag minns när en äldre bekant dog, jag besökte honom och han tittade på nyheterna, och jag tänkte för mig själv: ”Varför tittar han på nyheterna? Han dör. "Men naturligtvis såg han på nyheterna eftersom han fortfarande var mänsklig och fortfarande den person han alltid hade varit.) Jag hoppades att berättelsen skulle kunna visa att funktionshinder inte hindrar dig från att vara en del av människan äventyr.
Från läsaren CatKib: Är "Kristus centrum i livet" din personliga uppfattning? Jag trodde att hänvisningen till att stödgruppen befann sig i ”Jesu bokstavliga hjärta” är en sammanfattning av våra liv. Hazel och Gus kanske inte har den kunskapen och känner sig nästan agnostiska. Men jag tror att källan till barmhärtighet, kärlek och visdom de letade efter är Jesus. De hittade en begränsad form av var och en med sin relation med varandra och en roman, men saknade fortfarande.
Jag försökte mycket hårt att lämna mina personliga religiösa åsikter ur romanen. (Jag är personligen kristen - speciellt episkopalisk.) Men både Hazel (som är agnostiker) och Gus (som inte är det, åtminstone i den mån han föreställer sig världen verkar vara beroende av någon form av övernaturlig kraft) kämpar på ett sekulärt sätt med verkligheten - och till synes permanentitet - död. Som sagt, jag ville presentera en mängd olika perspektiv (inklusive Hazels pappas perspektiv, som helt enkelt är teistiskt). Den verkliga frågan för mig är: Vilken typ av hopp kommer att stå upp till granskningen och hålla fast i de svåraste tiderna? Jag tror inte att alla har samma svar på den frågan.
Från läsaren aStarc: Vad hände med karaktärerna efter att boken slutade? Kom du med slut på deras liv?
Jag vet inte! Jag känner mig dålig att jag inte vet, men jag verkligen inte. Jag hoppas att jag skiljer mig från Peter Van Houten på nästan alla sätt, men i detta avseende är vi desamma: Han och jag tror båda att romanen slutar när den slutar, och att författarens röst inte bör ha privilegierade när det gäller frågor utanför texten i a berättelse.
Från läsaren dconnolly: Min fråga till John Green är att fråga hur involverad han var i filmversionen av sin bok och att be honom dela alla allmänna tankar han har om den kommande filmen.
Först älskar jag filmen. Jag tror att det är den mest trogna anpassningen jag någonsin kunde ha önskat, och föreställningarna är extraordinära och jag är så stolt över alla inblandade. Jag var definitivt mer med i hela processen - från manus till casting till filmning - än de flesta författare, och jag är mycket tacksam för det. Jag var på väg för det mesta av filmningen av filmen och blev goda vänner med många i rollerna och besättningen, och jag hoppas att jag kunde hjälpa till ibland. Som sagt, det är inte min film. (Jag vet inte hur man gör filmer.) Så all kredit går till manusförfattare, producenter, regissör, ​​rollspel och besättning.
Från RS.com ställföreträdande redaktör Maura Fritz: Peter Van Houtens uppträdande i Indianapolis kände mig väldigt skurrande - inte i som en överraskning att han var där men att det lägger till en anteckning om otrolighet till en situation som kändes mycket trovärdig. Varför kände du att det var nödvändigt att få honom att visas i Indianapolis? Och med tanke på hur Hazel och Gus efter sina år talade och agerade, övervägde du någonsin att göra dem något annat än tonåringar?
Om Van Houten: Jag tror faktiskt att de gjorde det bättre i filmen än jag gjorde i boken, men jag kände att jag behövde honom för att komma tillbaka eftersom jag var tvungen att göra helt klart att han inte räddades genom sitt möte med Hazel och Gus, att inga vuxna räddades genom att veta dem. Det överväldigande temat i romaner om sjukdom är att de friska människorna runt den sjuka lär sig viktiga lektioner om hur man är tacksam för varje dag eller vad som helst, som jag tycker är katastrofalt avhumaniserande för sjuka människor eftersom det innebär att sjuka människor existerar endast så att friska människor kan lära av sjuka människors lidande. Så jag kände att vi behövde se honom nästan gå ner den vägen men sedan ta en snigel från kolven i bakspegeln för han är inte inlösta av Hazel och Gus, eftersom Hazel och Gus liv har betydelse som är skild från allt som någon annan kan dra slutsats om dem. De har mening i sig själva.
Om språket i romanen: Tja, jag tror att tonåringar är verkligen intellektuellt sofistikerade. Som karaktärerna i TFIOS kan inte vara så långt bort från tonåringens intellektuella / emotionella upplevelse, eftersom många tonåringar gillar boken. Visst faktiskt talar faktiska människor inte på det faktiska sättet, men jag är mest intresserad av att försöka återspegla hur vi upplever konversation och känslor. (Jag tycker inte att den så kallade realismen är tvingande i fiktion, eftersom den privilegierar - felaktigt, tror jag - en abstrakt idé om objektiv verklighet över upplevd verklighet, som enligt min mening är den enda verifierbara / intressanta / viktiga verklighet.)
Jag ville också vara supermedveten med TFIOS av den stjärnkorsade-romantisk-tragediegenren, och en av de definierande särdragen i genren är det förhöjda, romantiserade språket, särskilt i dialog. Som det mest kända exemplet på detta är i Romeo och Julia: De första 14 linjerna som Romeo och Juliet pratar med varandra bildar en perfekt sonett. Nu talar naturligtvis inte människor till varandra i iambisk pentameter, men det fungerar fortfarande för mig.
Från diskussionsledaren Rachel Stein, RS.com redaktör för sociala medier: Medan jag kan säga på uppdrag av oss alla här i No-Obligation Book Club att vi är ganska tacksamma för att du gav alla iFelet i våra stjärnoren "riktig" avslutning, övervägde du någon gång att avsluta romanen i mitten av en mening?
Jag gjorde det. Men jag håller med Gus om att det bryter mot det oskrivna avtalet mellan läsare och författare. Jag tror att det finns en plats för tvetydighet i fiktion - jag tror faktiskt att tvetydigheten är verkligen viktig - men