Ja, det finns faktorer som är gemensamma för all effektiv psykoterapi

År 1936 hävdade forskaren Saul Rosenweig att faktorer som är gemensamma för olika terapimodeller har en större betydelse för klientens resultat än själva modellen. Han använde termen "Dodo fågel" som en sidleds hänvisning till Alice i Underlandet där ett antal karaktärer hade blivit våta, och en Dodo-fågel föreslog ett lopp där de alla skulle springa runt tills de var torra. Ingen hade förberett något bra sätt att mäta en vinnare. Det förblev oklart hur långt var och en hade gått eller hur länge, eller vem hade blivit torrast och när. Dodo-fågeln utropade: "Alla har vunnit och alla måste ha priser."

Saul Rosenweig förkunnade redan på 1930-talet att de enda tillgängliga uppgifterna indikerade att psykoterapier var effektiva vissa omfattningar men att det inte fanns någon signifikant skillnad mellan hur effektiv en terapeutisk metod var kontra annan. Psykoterapi forskare har sedan dess kämpat för att antingen välta eller stödja Rosenweigs hypotes, som fortfarande är mycket kontroversiellt.

Sedan dess har forskare genomfört studier som målar en tydligare bild av vilka vanliga faktorer psykoterapier delar. 1990 identifierade Grencavage och Norcross 35 specifika "vanliga faktorer." 1992 uppskattade forskaren Michael Lambert grundval av metaanalysdata som "extraterapeutiska" faktorer som inte har något att göra med formellt terapeutiskt arbete svarar för cirka 40% av terapeutiska framsteg, att terapeutiska förhållande faktorer står för ungefär 30%, förväntningar eller tankesätt hos klienter och vad som kallas "de placebo effekt”Står för ungefär 15%, och tekniker som är unika för specifika terapimodeller står för cirka 15%. Dessa studier väckte en ny våg av intresse och engagemang i forskning om vanliga faktorer.

Vanliga faktorer förblir varmt ifrågasatta. Det är allmänt accepterat att det finns faktorer som är gemensamma för olika terapeutiska tillvägagångssätt som bidrar till terapiförloppet; Det som ifrågasätts är i vilken utsträckning de vanliga faktorerna påverkar behandlingsresultaten. Vanliga faktorteoretiker hävdar att vanliga faktorer är kausala medel i terapeutiskt arbete. Dessa teoretiker ignorerar inte särskilda skolor eller villkor; tvärtom, vad som erkänns vid denna punkt av nästan alla är att psykoterapeuter i själva verket tenderar att bättre anställa dessa vanliga faktorer i sitt arbete när de arbetar utifrån en sammanhängande modell som ger en ram för att förstå och ingripa med klienten problem.

Dodo-forskningsstriden under åren har resulterat i åtminstone denna säkerhet: Ingenting fungerar för alla. Terapeuter och klienter behöver både val: Även i slutändan kan det finnas gemensamma faktorer som bidrar till terapeutisk effektivitet överallt olika modeller av terapeutiskt arbete, empiriska bevis tyder på att inte alla terapeutiska tillvägagångssätt fungerar lika bra för alla terapeuter eller för alla klienter. Återigen är unika modeller och tillvägagångssätt viktiga, och det skulle vara omöjligt att utforma en terapeutisk modalitet baserad på "vanliga faktorer."

Mark Hubble, Barry Duncan och Scott Miller (1999), själva bestämd talesmän för rollen som vanliga faktorer, skrev:

"Det finns inget skäl för dem som ägnar sig åt att utveckla och testa specifika tekniker för att uppskatta det uppenbara fördelar med vanliga faktorer och särskilt vikten av terapeutens attityder av respekt, omtänksamhet, förståelse och oro. På samma sätt skulle de av oss som är övertygade om terapeutens primära betydelse som person, tjäna väl genom att förbli öppna för sannolikheten för att specifika tekniker, när de erbjuds inom säkerheten för det terapeutiska förhållandet, avsevärt kommer att bidra till det terapeutiska mötet. "

De vanligaste faktorerna som forskare håller med om att gemensamma faktorer är verkliga, terapeutiska och kanske nödvändiga men inte tillräckliga i sig själva för att resultera i positiva behandlingsresultat. Med detta sagt bör det återigen noteras att en hel del extraterapeutiska faktorer bidrar till terapeutisk förändring, så kallade, som inte är klinisk. Faktum är att tro, hopp, relationer och ett ofattbart antal andra faktorer är omöjliga att göra kvantifiera eller procedurera, många externa för det kliniska företaget, kan katalysera terapeutiskt omvandling.