Jag är stolt över att vara en bindestreck-amerikan

Du får inte förstå kulturen särskilt bra. De av oss som är 1: a eller 2: a generationen asiat-amerikan kan inte förneka vårt arv eller vår uppväxt. Att göra det skulle vara en förolämpning för våra föräldrar och förfäder.

Det du delar är baserat på en Eurocentrisk, mainstream, uppfostran som ger mindre upplevelse. Om dina föräldrar flyttade dig till Asien när du var ung och du blev medborgare i det landet, skulle du någonsin vilja glömma eller fördöma ditt tidigare amerikanska arv? Jag tvivlar på det. Det skulle inte vara vettigt rätt?

Men en del av din upprörelse kan baseras på dina egna medvetslösa problem med ras (dvs White privilegium)... vilket innebär att du någonsin skulle säga dina judiska vänner att "komma över det?" och sluta identifiera sig med deras etnisk arv? Skulle du säga dina svarta vänner att sluta med att se sig själva som "svarta eller afroamerikanska?" Skulle du kräva andra raser som är mer vita (dvs. greker att sluta identifiera sig med sin grekiska sida, ryssar för att klippa sin ryska bakgrund, etc.).

Eller kanske du borde tänka på vad dina egna förfäder genomgick när de fick höra att sluta vara "irländsk-amerikan?"

Men det fungerar inte riktigt så: miljoner amerikanska medborgare är också medborgare i andra nationer samtidigt. Det är produkten av två saker som har att göra med den senaste historien (förra århundradet, särskilt):

1. Andra världskriget förflyttade miljoner miljoner europeiska familjer och tvingade dem att fly från sina länder av rädsla för folkmord eller annan förföljelse.

2. Som ett svar på massutflykten av många européer under andra världskriget och under åren efter kriget hade många familjer ingen annanstans att gå MEN Amerika - de hade väntat i flera år efter krigens slut i fördrivna läger i Tyskland och andra länder så att de äntligen kunde komma på en båt här. Konventionerna från olika europeiska nationer skyddar följaktligen exklusivt medborgarskapet för de som flydde och ibland detta skyddet sträcker sig till sina barn och barnbarn (vanligtvis inte längre än så - barnbarn anses vanligtvis bara Amerikansk).

Min familj är ett exempel på detta:
i juni 1940 invaderade Sovjetunionen de baltiska länderna - Estland var en av dem. Det är här min familj var ifrån. Senare, inför utsikterna att läggas på nötkreaturståg till Sibirien, där de troligen skulle dö i arbetsläger (liksom många gjorde av mina släktingar), många ester, inklusive min familj, flydde från landet till den enda andra plats de kunde gå under kriget: Tyskland.

De led kriget i Tyskland med både sovjetiska och amerikanska bomber som föll runt dem och nästan dödade dem vid många tillfällen. Eftersom de inte hade något hemland att återvända till hade de inget annat val än att få tyskt medborgarskap och bo där i år efter kriget i flyktingläger.

Slutligen kunde de komma till Amerika, långt efter kriget avslutades. Efter att ha väntat så länge tog de det. Vid 1960-talet hade de fått amerikanskt medborgarskap.

Men det estniska medborgarskapet till min mormor, mamma och i förlängningen själv försvann inte: jag är fortfarande en estnisk medborgare. Jag har ett amerikanskt och estniskt pass. Jag har ett estniskt ID-kort och kan rösta i estniska val och har alla EU-medborgares rättigheter. Den estniska regeringen tillåter inte dubbelt medborgarskap för någon Bortsett från oss som är av estniskt blod vars familj var medborgare när sovjeterna invaderade.

Så för mig att säga att jag bara är amerikan, båda när det gäller etnicitet (amerikan är INTE en etnicitet - estnisk IS - för bortsett från indianer, finns det inget sådant som amerikansk genetik eller språk och väldigt lite som kan betraktas som riktigt amerikansk kultur och inte något lånat från någon annanstans) och nationalitet lögn. Jag är en medborgare i Amerika vid födseln. Jag är medborgare i Estland efter födseln eftersom det är min födelsedräkt genom blodgränsen - eftersom vårt hemland blev stulet från oss och vi tvingades lämna - jag bad aldrig att vara i Amerika. Och kulturellt... vi passar aldrig riktigt in i det vanliga amerikanska tyget.

I den mån etnicitet / förfäder vs nationalitet går, för vissa är det en bestämd åtskillnad mellan förfäder (t.ex. ditt genetiska arv, etniska identitet osv.) och nationalitet (det land du är medborgare i) - för många amerikaner i västeuropeiska (engelska, irländska, franska, italienska, spanska, tyska, norska osv.) deras etniska identitet förlorades för länge sedan eftersom de kom hit för 200 eller 300 år sedan och för länge sedan förlorade all kontakt med vem de ursprungligen var i den gamla värld. Så de började kalla sig själva en vag term som "vit".

Men för många i Central- och Östeuropa, särskilt de från tidigare sovjetiska ockuperade länder, kom de till Amerika mycket mer nyligen - under andra hälften av 1900-talet - och behöll delar av hemlandets språk och kultur samt deras etniska identitet. Detta beror till stor del på att de inte lämnade efter val, och till stor del för att det var så nyligen.

Och med många av dessa länder är de enda människorna som är medborgare i landet i stort sett människor vars förfäder kom från den delen av världen i århundraden eller till och med tusentals år. Så etnisk arv och medborgarskap är en och samma för många på platser som Estland, där ett stort antal av ryska talare kan fortfarande inte få medborgarskap även idag eftersom de inte är estniska av arv. För att vara rättvis, fram till 1991 när Sovjetunionen föll isär, behandlade de ester på ett mycket etno-centralt sätt: De var tvungna att bära ID-kort som identifierade sig som estnisk etnicitet och inte ryska, så att ryssarna som ockuperade deras land kunde skilja dem och behandla dem annorlunda.

Detsamma gäller min hustrus hemland - hon är kinesisk - både efter nationalitet och med faktiskt arv. Och med Kina... i 99,999% av fallen, om ditt pass säger kinesiska, är din familj etnisk, genetiskt kinesisk- det är nästan omöjligt för alla vars familj inte är kinesiska av arv att få medborgarskap där - skulle jag vilja känna till. Jag har tittat på det.

Vad det kommer till är... medan amerikaner gillar att försöka gruppera alla under den "amerikanska" titeln, andra länder kopplar ihop förfäder och medborgarskap och de är i vissa fall mycket nära knutna tillsammans. Hela anledningen till att jag kan vara en estnisk medborgare såväl som amerikansk medborgare är på grund av min härkomst.

Så när jag kallar mig själv "estnisk-amerikansk" försöker jag inte vara cool eller stå fram eller se mig själv som "bättre" än "bara amerikaner" som bara har en medborgaridentitet - det är bara ett faktum - Jag är en medborgare i Estland. Jag talar språket. Jag växte upp med kulturen, även om jag växte upp i staterna. Jag interagerade inte riktigt med den allmänna amerikanska befolkningen förrän jag låg i skolan. Allt jag visste var min estniska familj.

Inget fel med att vara stolt över och visa ditt arv - trots allt "amerikansk" berättar ingenting om en persons andra identiteter - var deras folk kom ifrån - kulturen och språket och maten de växte upp med - men "kinesisk-amerikansk" ger dig mer av en idé. Och identitet för många i Amerika är viktigare eftersom det är ett så ungt land att det inte har haft tid att utveckla sin egen känsla av själv. Amerika är ett barn, som nationer går. Det har ingen tillbaka historia när du går tillbaka mer än några århundraden. Och så att bara säga "amerikan" är att ignorera tusentals år av arv någon annanstans.

Scott,

Tack så mycket för att du delade dina åsikter med oss. Storytelling är ett långsamt men säkert sätt att lägga diskurs till denna mycket mänskliga kamp för att överskrida vad vår hierarkiska, stam-, empatiska, sociala mänskliga natur förberedde oss inte helt för: en global värld. Jag bör notera att antropologin utgör en stor del av hur jag ser ras och etnicitet.

Du har delvis rätt som Sam på bindestreck-amerikaner. Jag tror emellertid att din oenighet med Sam handlar om något som inte kan reduceras till ett begrepp (eller till och med några få begrepp). Upplevd erfarenhet är mycket viktig för all denna diskussion om identitet. Vi bör inte förneka någon annans rätt till hans eller hennes berättelse. Till exempel är jag en amerikan med kinesiskt arv. Jag undviker bindestreck eftersom jag har gjort en hel del resor och känner att kinesisk-amerikansk är en politisk och statlig berättelse om identitet som ger rabatt upplevd erfarenhet. I Sydkorea träffade jag en gång en amerikan som hade undervisat engelska utomlands i Kina. Vi var båda resenärer. Du kan föreställa dig att hon hade kulturell kompetens när det gäller att förstå skillnaden mellan mig och de lokalbefolkningen hon hade funnits i två år. Jag var tvungen att utveckla samma kompetens eftersom jag växte upp i Amerika och var tvungen att lära mig att jag inte var kines i nationell eller helt etnisk mening. (Jag har senare rest till Singapore, Malaysia, Hong Kong, Taiwan och Kina för att förstå vem som har ägande av en kinesisk identitet. Ingen och ändå alla.) Denna amerikanska resenär introducerade mig för de mindre kulturellt kompetenta som en "amerikansk kines" och det kändes som om jag fick medlemskap i ett hem.

Om mig själv: Min mormor var ett tredje kulturbarn som föddes kines, uppvuxen i Malaysia, återvände till Kina och emigrerade sedan till USA. (Jag har också polynesiskt DNA, fick jag lära mig nyligen.) När jag backar, säger jag till folk att jag är amerikansk och det är vettigt för alla efter att de "ser" det osynliga isberget av värden, gester, kulturella ledtrådar som berättar "amerikansk" identitet. I mitt eget hemland, USA, ses jag som en synlig invandrare eftersom jag inte har de i förväg synliga markörerna för att vara en lokal (utseende är nyckeln). Jag tycker att det som har hjälpt mig att interagera i ett kulturellt mångfaldigt samhälle är att inte välja färgblindhet eller bekänna att vårt land är post-rasistiskt. Att resa är alltid bra också. Du kommer att se att många backpackers inte prenumererar på en statlig berättelse om identitet. De kan relatera till tvärkulturella barnidentiteter (till exempel träffade jag en tysk man som tillbringade tio år av hans barndom i Zambia, en franska uppvuxen från 8-18 i Marocko och de tar hand om både deras värd och hem länder). Dave Pollocks tredje kulturbarn bör vara en måste-läsning för alla som någonsin har ifrågasatt sin kulturella identitet eller planerar att få barn i en globaliserande värld.

Slutligen tror jag att Sams exempel på judiskt-amerikan är giltigt i hans exempel eftersom judiska människor faller under en etnoreligiös grupp som dina andra exempel kanske inte.

Tack för att du läser,
Johnny

Som jag sade någon annanstans... Jag tror att du bör komma ihåg att inte alla amerikaner hade sina förfäder alla kommit hit för 300 år sedan - de kom inte till Mayfloweren, de kämpade inte i det revolutionära eller inbördeskriget - de kom under andra hälften av 1900-talet - inom en mänsklig livstid från närvarande.

Jag föddes i USA, så jag fick medborgarskap vid födseln. Jag har rätt att kalla mig amerikansk medborgarskap. Men amerikan är inte mitt arv. Och ännu viktigare är jag också estnisk - jag har dubbelt medborgarskap, så det är mitt faktiska nationalitet och inte bara mitt arv.

Så ska jag bara kalla mig "amerikan" och ignorera det faktum att jag bär ett estniskt pass och ID och kan rösta i valen i ett land som finns över ett hav och många tusentals mil bort? Det är inte som om jag ens bad om att vara amerikansk - vi tvingades fly från vårt land eftersom sovjet Unionen, sedan nazisterna och senare sovjeterna invaderade vårt land igen och ockuperade det olagligt tills 1991. Många dog - de som kvarstod i många fall skickades till Sibirien och dog i arbetsläger där - så naturligtvis flydde vi till Tyskland och år senare till USA, där jag föddes.

Att kalla mig själv "amerikan" skulle vara en lögn och en tjänst för mitt andra land (och ja, jag har faktiskt tillbringat tid i Estland - det är inte bara en plats på en karta för mig som jag aldrig sett, vilket är fallet för många irländska, engelska och tyska Amerikaner).

Den största skillnaden här är... Östeuropa skiljer sig politiskt och etniskt och historiskt från dina västeuropeiska förfäder. Du förstår, majoriteten av de tidiga bosättarna i de amerikanska kolonierna var västeuropeiska - engelska, irländska, skotska, walesiska, tyska, holländska, franska och spanska. Det är fortfarande sant idag - du kan se det i efternamn i Amerika - av FAR är de vanligaste efternamnen de med engelska, irländska och tyska arv, följt av italienska, franska, och så vidare.

Vi östra européer har dock en helt annan historia. Den stora majoriteten av estnier, litauier och latvier, till exempel, kom inte hit i 1700- och 1800-talet liksom många västerlänningar - de kom hit under och efter andra världskriget, på 1940-talet 1960-talet. Det polska folket var också lite sent på ankomst, och de började allvarligt att immigrera till staterna först på 1880-talet och därefter, ett sekel efter att landet grundades.

Så vi har inte så lång historia av blandning med den kneblan av engelska-irländska-skotska-tyska typer - och är mer etniskt homogena. Det är riktigt, jag har andra förfäder än bara estniska - jag har till och med lite östasiatiska där (fick mina gener kortlagt nyligen) men Mycket av mina förfäder kom mycket mer nyligen än 1600-talet eller 1700-talet och kom till stor del från Östersjöregionen i östra Europa. De delade därför en gemensam identitet som de inte delar med västeuropeier som kom mycket tidigare och mer fullständigt identifierade som amerikanska.

De kom faktiskt så nyligen att när jag var liten bodde jag med mina estniskfödda förfäder. Min mormor, född i Estland, var den första personen som höll mig när jag föddes och en stor del av mitt liv. Det gör det mycket annorlunda för mig än någon vars skotska förfäder lämnade för 400 år sedan och stannade i USA sedan dess. För 400 år sedan, visar skivor, hade jag förfäder som fortfarande bodde i Estland med namn som Tudaka och Anu, inte bor i Amerika med vanliga vita namn som McGuinnis och Smith.

Även om dina europeiska förfäder kom hit på 1600-talet, betyder det att du bara bör glömma tusentals år av ditt eget arv och förneka det / bortse från det? Visst, det verkar som en lång tid för dig men i planen med saker... det är ingenting. Jag har faktiskt familjeposter som går nästan 2000 år tillbaka - och genetik indikerar att vi var där och till och med i Sibirien och Asien långt längre än så - på en rad, tro det eller inte, jag har svårt bevis på härkomst från en kinesisk kejsare, först i Song-dynastin (även om det är rättvist, många med till och med en droppe östasiatiska förfäder kan säga samma sak, precis som alla européer kan spåra till Charlemagne). Vad är 50 eller till och med 400 år i det? Ingenting.

Så varför ignorera det? Genom att ignorera dina andra arv, ignorerar du 99.99999999% av det förfäder du har som leder till att du blir född och blir den du är och hur du ser ut. Du kanske helt enkelt inte vet - många kan inte spåra sitt arv mer än sina morföräldrar (under tiden har jag min 10: e farfar Tudakas författning om fil på en skanning från ett mycket gammalt dokument från slutet av 1500-talet, såväl som hans fru, Mai) - så jag kan förstå på Vissa nivå vassle du bara skulle kalla dig "amerikansk" ...

men om din identitet är helt begränsad till amerikansk begränsar du din identitet till endast vad som har hänt i nyare historia. Detta är SÄRSKILT sant för de av oss med förfäder i Europa inom levande minne - min stora moster från Estland lever fortfarande i New York idag - DET är så nyligen - hon kan berätta om den tid som nazisterna rullade in Estland. Hon kommer ihåg.