Ännu bättre än the Real Thing
Som svar på Dan Arielys fascinerande inlägg om hur patienter drar mer nytta av dyra läkemedel än vad de gör från billigare, frågade en läsare:
Frågan om bekostnad väcker tvivel om hur detta spelar ut i ett nationaliserat sjukvårdssystem som det i Spanien, där jag bor. Här skulle patienter inte vara medvetna om kostnaderna för sina mediciner och procedurer, eftersom de alla täcks. Med tanke på att en betydande procentandel av de positiva resultaten som patienterna upplever beror på placebo effektman undrar om det inte skulle vara bättre i vissa fall att få patienter att betala något - till och med en symbolavgift - för vissa behandlingar där denna effekt är mer trolig.
Jag har varit intresserad av placeboeffekten under lång tid - men detta är en taggig fråga som börjar med frågan om hur mycket en "token" -avgift är. Dan's studie fann att ett placebo smärtstillande medel som kostade $ 2,50 fungerade mycket bättre än ett som kostade tio cent. Du kan läsa om experimentet i Dan's bok eller se
Betyder detta att få patienter att betala en liten copay skulle ge bättre resultat än att ge dem gratis hälsovård? Inte nödvändigtvis. Eftersom, som Dan förklarar, mekanismen bakom placeboeffekten är patientens förväntningar, kan det vara mindre fråga om vad patienten betalar ur sin egen ficka och mer en fråga om det upplevda värdet på proceduren. Jag skulle satsa om en patient genomgick operation och fick höra att förfarandet kostade $ 12 000 men att regeringen skulle göra det betala för det, hon skulle gå bättre än en patient som fick höra proceduren kostade $ 200 men att hennes copay var $50.
Att debitera en patient en "tokenavgift" kan till och med få effekten av förankring det lilla antalet i huvudet och minskar effektiviteten i en medicinsk behandling. Kanske laddar ingen copay alls skulle vara att föredra.
Så vad är lösningen? Bör vi annonsera till patienter hur fantastiskt dyr den medicinska vården de får är? Ska vi öka kopiorna eller eliminera dem helt? Viktiga frågor för Dan och hans kollegor att ta itu med i framtida studier.
Men vad är det med märkesmediciner som gör att de fungerar bättre? Är det så att människor inte förstår att det egentligen är samma sak - och om de gjorde det, skulle generik fungera lika bra? Är det förpackningen? Är effekten av själva varumärket, ett namn som har märkts i våra hjärnor av annonserna vi har sett på TV?